Дата принятия: 18 июня 2010г.
Номер документа: А36-1540/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1540/2010
18 июня 2010 года
17 июня 2010 года оглашена резолютивная часть решения. 18 июня 2010 года изготовлено решение в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Л», г. Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью «Многогранник», г. Липецк,
о взыскании 91 467 руб. 59 коп.,
при участии:
от истца – Колесникова В.А., генерального директора,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многогранник» о взыскании 91 467 руб. 59 коп., в том числе 86 316 руб. 95 коп. основного долга и 5 150 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 г. по 29.03.2010 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена с отметками органа связи «За истечением срока хранения», «Выбыл».
В соответствии со статьей 122, частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, по товарным накладным № 642 от 18.06.09 г. и № 643 от 18.06.09 г. истец передал, а ответчик через Погодина И.В., действовавшего на основании доверенности № 43 от 17.06.2009 г., принял товар на сумму 144 079 руб. 38 коп. и 18 481 руб. 51 коп., всего на сумму 162 560 руб. 89 коп.
Ответчик оплатил стоимость полученного товара частично на сумму 76 243 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 1134, 1299, 1347 (л.д.26-28).
Задолженность составила 86 316 руб. 95 коп.
Ответчик наличие задолженности не оспаривает и подтверждает актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 г. (л.д.13).
До настоящего времени задолженность не оплачена.
Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления данного иска.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной).
В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 17.06.2009 г. ООО «Сантехкомплект-Л» направило ООО «Многогранник» счета №1033, 1034 на оплату товара, указав в них его наименование, ассортимент, количество, цену, что свидетельствует о направлении оферты (статья 435 Гражданского кодекса РФ).
17.06.2009 г. ООО «Многогранник» частично оплатило данные счета и выдало инженеру по снабжению Погодину И.В. доверенность № 43 на получение товара.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи, и они регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В связи с тем, что из совокупности представленных доказательств, а именно счетов, товарных накладных и платежных поручений, усматривается соблюдение всех существенных условий договора купли-продажи, то, получив товар, покупатель обязан уплатить за него денежную сумму в полном объеме.
Ответчик не представил доказательства оплаты товара в полном объеме.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, суд, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требование истца законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 86 316 руб. 95 коп.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 г. по 29.03.2010 г. в размере 5150 руб. 64 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (л.д.12), суд установил, что истец не правильно определил количество дней просрочки и рассчитал сумму процентов.
За период с 09.07.2009 г. по 29.03.2010 г. количество просроченных дней составляет 261.
Истец правильно применил учетную ставку Центробанка России на день подачи иска – 8,25% (Указания ЦР РФ от 26.03.2010 г. №2415-У).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 162, 83 руб. (86316, 95 руб. х 261 дн. х 8,25% : 360 дн.).
Истец по своей воле и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) не уточнил расчет процентов и не заявил об увеличении размера исковых требований в этой части, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в сумме 5150 руб. 64 коп.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2789 руб. 51 коп. (платежное поручение № 101 от 30.03.2010 г., л.д.6) и в сумме 869 руб. 19 коп. ( платежное поручение № 149 от 29.04.2010 г., л.д.24), всего 3658 руб. 70 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многогранник» (ОГРН 1024840834809) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Л» 91 467 (девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят семь) руб. 59 коп., в том числе 86 316 руб. 95 коп. основного долга и 5150 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2009 г. по 29.03.2010 г., а также 3658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 70 коп. расходов по госпошлине.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
