Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А36-1538/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1538/2010
06 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2010 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», г.Липецк,
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто», г.Липецк,
о взыскании 490 584 руб. 20 коп.,
при участии:
от истца: Самохиной И.В., доверенность от 14.12.2009 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» о взыскании 458019 руб. 38 коп., в том числе 384470 руб. 38 коп. основного долга и 73549 руб. пени.
Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 106113 руб. 82 коп., рассчитав ее за период с 07.09.2009 г. по 09.06.2010 г. Сумма иска составила 490584 руб. 20 коп.
В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом (см.протокол судебного заседания от 16-23.06.2010 г.)
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ООО «Стройдеталь» (Поставщиком) и ООО «СтройАвто» (Покупателем) заключен договор поставки № 16 от 03.08.2009 г. (л.д.8-9).
По условиям договора Поставщик обязался по заявкам Покупателя поставлять, а Покупатель принять и оплатить сборный железобетон, плиты перекрытия согласно спецификации.
Наименование, ассортимент, объем поставок, цена и сроки поставки товара оговариваются в Спецификации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Во исполнение условий договора по товарным накладным № 1288 от 31.08.2009 г., № 1289 от 31.08.2009 г., № 1290 от 31.08.2009 г. Поставщик передал товары на общую сумму 384470 руб. 38 коп. (л.д.11-18).
Товары приняты Покупателем через инженера снабжения Трюхан А.С., действовавшего по доверенности № 00000169 от 12.08.2009 г. (л.д.19).
Поскольку Покупатель не оплатил полученный товар, Поставщик обратился к нему с претензией от 24.03.2010 г. № 78, в которой просил погасить имеющуюся задолженность (л.д.20-21).
Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно материалам дела истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
Однако доказательств оплаты задолженности в установленные договором сроки ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств передачи не качественного товара либо иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по оплате этого товара.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 384470 руб. 38 коп.
В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил полученные товары, истец просит взыскать неустойку в размере 106113 руб. 82 коп. за период с 07.09.2009 г. по 09.06.2010 г. (см.расчет л.д.44-45).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае неоплаты в течение 5 (пяти) дней Покупателем полученного товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.
Таким образом, суд полагает, что при заключении договора стороны предусмотрели меру ответственности покупателя в случае нарушения им обязательства по оплате полученного товара.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не оплатил товар в течение пяти дней с момента его получения.
Следовательно, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки.
Ответчик факт заключения договора не оспорил.
Оценив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил ее на сумму долга с НДС и правильно определил дату, с которой следует исчислять пени. Суд также соглашается с размером неустойки, примененным истцом при расчете.
Ответчик не представил контррасчет неустойки.
Учитывая изложенное, суд принимает расчет истца и удовлетворяет требование о взыскании пени в размере 106113 руб. 82 коп.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14160 руб. 39 коп. (платежное поручение № 438 от 13.04.2010 г., л.д.7).
При цене иска 490584 руб. 20 коп. размер государственной пошлины составляет 12811 руб. 68 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (ИНН 3665053583) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» 490584 (четыреста девяносто тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 20 коп., в том числе 384470 руб. 38 коп. основного долга и 106113 руб. 82 коп. пени за период с 07.09.2009 г. по 09.06.2010 г., а также 12811 (двенадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 68 коп. расходов по государственной пошлине.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН 4823036144) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1348 (одна тысяча триста сорок восемь) руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок либо в двухмесячный срок в кассационную инстанцию.
Судья О.М.Карих
