Решение от 08 апреля 2010 года №А36-153/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Липецк                                                                                                      Дело № А36-153 /2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 5 апреля 2010 года.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 8 апреля 2010 года.                                                                                         
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Елецавтотранс»
 
    к Администрации г.Ельца
 
    о признании незаконным распоряжения №1704-р и понуждении администрации г.Ельца предоставить земельный участок в аренду
 
    с участием от истца Адоньевой Е.В.- доверенность от 25.06.09 г.,
 
    от ответчика Саввиной Н.Н. - доверенность от 22.1.2008 г.,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    01.09.2004 года открытое акционерное общество «Елецавтотранс» (далее заявитель) и администрация города Ельца (далее ответчик) заключили договор №149-ю аренды земельного участка с кадастровым № 48:19:609 01 07:0009 площадью 34994 кв.м.
 
    28.12.2007 года заявитель письмом № 263 обратился в администрацию г.Ельца с просьбой об изъятии части земельного участка площадью 15773 кв.м. и внести соответствующие изменения в договор аренды № 149-ю от 01.09.2004 г.
 
    22.01.2008 года распоряжением главы администрации г.Ельца на основании обращения заявителя земельный участок с кадастровым номером 48:19:609 01 07:0009 площадью 34994 кв.м. был разделён на три участка: площадью 15773 кв.м. перешел в разряд не разграниченных земель, а два земельных участка площадью 17200 кв.м. и 2021 кв.м. предоставлены  в аренду заявителю.
 
    20.03.2008года заявитель письмом №46 обратился с просьбой к главе администрации г.Ельца считать недействительным письмо №263 от 28.12.2007года и не вносить изменений в договор аренды от 01.09.2004года.
 
    31.03.2008года генеральный директор заявителя обратился в администрацию г.Ельца с просьбой возобновить все необходимые действия по изъятию части земельного участка площадью 15773кв.м. в соответствии с письмом №263 от 28.12.2007года. В качестве причины указано ухудшение финансового состояния предприятия. 
 
    05.12.2008года распоряжением главы администрации г.Ельца №1704 земельный участок площадью 15773кв.м. с кадастровым номером 48:19:6090107:48 был предоставлен в бессрочное пользование Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» для размещения автостоянки по адресу г.Елец, ул.Ломоносова 21-А
 
    Считая, что распоряжение главы администрации г.Ельца №1704 издано с нарушением закона и нарушением прав заявителя,  ОАО «Елецавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием признать незаконным указанное распоряжение и обязать администрацию г.Ельца предоставить в аренду земельный участок общей площадью 15773кв.м. с кадастровым № 48:19:609 01 07:48, расположенного по адресу г.Елец, ул.Ломоносова, 21-а.  По мнению заявителя,  1)договор аренды земельного участка продолжает действовать в неизменном виде, не расторгнут и не переоформлен в связи с разделом его на три земельных участка в связи с чем ответчик не имел права распоряжаться земельным участком площадью 15773кв.м., 2) ответчик не имел права предоставлять спорный земельный участок муниципальному учреждению не имея права собственности на спорный земельный участок; 3) при издании распоряжения нарушен п.4 ст.11.9 ФЗ №135 от 25.10.2001.; 4) нарушена ст.49 Земельного кодекса и ст.12 Закона Липецкой области от 04.12.2003года.
 
    Ответчик заявленные требования оспорил и указал, что по договору №149-ю от 01.09.2004года ОАО «Елецавтотранс» был предоставлен земельный участок площадью 34994кв.м. по адресу г.Елец, ул.Ломоносова,21. В декабре 2007года заявитель отказался от части земельного участка добровольно, он настаивал на изъятии у него части земельного участка, о чём свидетельствуют неоднократные обращения в администрацию г.Ельца. В качестве основания отказа от пользования земельным участком заявитель указал отсутствие возможности уплачивать арендные платежи. По просьбе заявителя, предоставленный ему в аренду земельный участок площадью 34994кв.м. с кадастровым № 48:19:609 01 07:0009 распоряжением №26-р от 22.01.2008 был разделён на несколько земельных участков. Образованный в результате раздела земельный участок площадью 15773кв.м. был фактически изъят у заявителя. Распоряжение №26-р от 22.01.2008года предусматривало внесение изменений в договор аренды в части количества арендуемой земли. Изменения в договор аренды были направлены заявителю. Земельный участок площадью 15773кв.м. после прохождения кадастрового учёта был предоставлен в бессрочное пользование Муниципальному учреждению «УКС» города Ельца. 11.02.2009года на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием г.Елец.  Ответчик просит в удовлетворении заявления отказать и в связи с тем, что заявителем пропущен трёхмесячный срок для оспаривания распоряжения, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявитель обратился в суд считая, что нарушены его права аренды земельного участка по ул.Ломоносова,21-а в г.Ельце.  Фактически оспариваются решения и действия администрации связанные с изменением договора аренды земельного участка площадью 34994кв.м. с кадастровым № 48:19:609 01 07:0009.
 
    Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что ответчик не имел права принимать постановление №1704 в связи с тем, что земельный участок, которым распорядился ответчик, был предметом действующего договора аренды земли.
 
    Согласно ст.607 ГК РФ предметом договора аренды могут быть земельные участки. Под земельными участками понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ). Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № 48:19:609 01 07:0009 площадью 34994кв.м. на основании распоряжения главы администрации г.Ельца №26-р от 22.01.2008года был разделён на три земельных участка, которым были присвоены собственные кадастровые номера. «При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами» (п.1 ст.11.4 ЗК РФ). Таким образом, в силу специального указания в законе земельный участок площадью 34994кв.м. с кадастровым номером 48:19:609 01 07:0009, с момента раздела на три участка прекратил своё существование как объект гражданских прав и в силу ст.607 ГК РФ не может быть предметом договора аренды. Статья 11.8 Земельного кодекса РФ предусматривает последствия раздела земельного участка находящегося в аренде. «В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими». Таким образом, закон предусматривает преимущественное право на заключение договора аренды земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В данном случае стороны своим соглашением предусмотрели иные последствия раздела земельного участка. Действия заявителя связанные с направлением предложения об изъятии части земельного участка (письмо заявителя №263 от 28.12.2007г) рассматриваются судом как оферта об изменении заключённого договора. В силу ст.436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта. Действия администрации г.Ельца, связанные с разделом земельного участка на основании распоряжения №26-р от 22.01.2008года суд рассматривает как акцепт предложения об изменении условий договора.  В этой связи заявление об отзыве оферты от 20.03.2008года не имеет юридической силы, поскольку в связи с акцептом оферты администрацией, оферта заявителем не может быть отозвана в одностороннем порядке. Таким образом, истинная согласованная воля сторон была направлена на изменение размера арендуемого земельного участка.  При таких обстоятельствах у заявителя возникло право на заключение с ним договора аренды только на два земельных участка из трёх. В силу п.4 ст.11.8 Земельного кодекса и имеющегося соглашения сторон преимущественных  прав на заключение договора аренды земельного участка площадью 15773кв.м. у заявителя не возникло. Утверждение заявителя о том, что администрацией г.Ельца нарушено его право аренды по договору  от 01.09.2004г. не соответствует обстоятельствам дела.
 
    Утверждение о том, что ответчик не имел права распоряжаться земельным участком, не оформив право собственности на него, не соответствует действующему законодательству. Спорный земельный участок относился к моменту издания оспариваемого распоряжения к земельным участкам, право собственности на которые не было разграничено. В силу п.10 ст.3 Закона «О введение в действие земельного кодекса РФ» правом распоряжаться земельными участками, право собственности на которые не разграничено, принадлежит органам местного самоуправления. Следовательно, администрация г. Ельца как орган местного самоуправления имела право на распоряжение земельным участком, освободившимся в связи с изменением договора аренды с заявителем.
 
    Довод о нарушении ст.49 ЗК РФ и ст.12 Закона Липецкой области судом не принимается, поскольку указанные нормы предусматривают принудительный порядок изъятия земель. В данном случае земли были возвращены арендодателю добровольно, по соглашению сторон.
 
    Довод о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, не нашел своего подтверждения. Замощение территории не является самостоятельным объектом недвижимости. Оно рассматривается как благоустройство. Не рассматривается самостоятельным объектом недвижимости и ограждение из металлической сетки. В данном случае подлежит применению ст.623 ГК РФ, которая говорит об улучшениях арендованного имущества. В случае если улучшения являются неотделимыми, арендатор имеет право на возмещение затрат, связанных с улучшением арендованного имущества, при условии, что улучшения произведены с согласия арендодателя.
 
    Кроме того суд согласен с доводом ответчика о том, что заявитель пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ст.198 АПК РФ. Оспариваемое распоряжение было издано 05.12.2008года. Об оспариваемом распоряжении (о передаче земельного участка муниципальному учреждению) заявитель узнал из письма председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ельца №44/04 от 16.01.2009года и в ходе рассмотрения арбитражным судом дела №А36-2951/2009 о признании незаконным распоряжения №26-р от 22.01.2008года, в котором участвовали те же лица. Определением от 21.08.2009 года производство по делу было прекращено в связи с отказом заявителя от своих требований.  Настоящее заявление в арбитражный суд поступило спустя более года с момента его издания, и более 6 месяцев с момента когда заявителю стало известно о его существовании.
 
    Руководствуясь  статьями 167-171 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Елецавтотранс» к Администрации г.Ельца о признании недействительным распоряжения №1704 от 05.12.2008года и понуждении предоставить в аренду земельный участок с кадастровым № 48:19:609 01 07:48 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
    Судья                                                                                                                Ю.М. Пешков