Определение от 04 августа 2010 года №А36-1531/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело № А 36- 1531/2010
 
    04 августа 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Богатова В.И.,
 
    при  ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО «Городская управляющая компания «Левобережная», г. Липецк,
 
    к ОАО «Квадра - Генерирующая компания»  филиал  ОАО «Квадра»-Восточная региональная генерация»
 
    об урегулировании разногласий по договору
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  Покачаловой  Е.А., доверенность от 20.01.2010 г.,
 
    от ответчика – Телегина Е.А., доверенность от  26.05.2010 г.,
 
 
           УСТАНОВИЛ:
 
     ООО «ГУК «Левобережная» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» об урегулировании разногласий по договору на поставку тепловой энергией № 012 от 16.12.2009 г.
 
    Разногласия между сторонами возникли в отношении пунктов 2.1;  4.1.9; 4.3.9, 4.4.3;4.3.20;.4.5.4; 4.5.6; 5.2; 5.2.1; 5.2.2;5.2.3; 5.3; 5.4; 6.3; 6.4 договора.
 
    Ответчик  представил в суд документы об  изменении наименования общества  на  Открытое акционерное общество «Кварда - Генерирующая компания».  В соответствии с утвержденным  Положением  филиал общества   переименован в филиал ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация». Указанные изменения внесены в учредительные документы общества, а также в  ЕГРЮЛ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» направило в адрес  ООО «ГУК «Левобережная »   проект договора на поставку тепловой энергии  №  012 от  16.12.2009 г.
 
    Истец подписал указанный договор с протоколом разногласий  к договору и возвратил его ответчику письмом от 16.01.2010 г.
 
    Рассмотрев указанный протокол разногласий, ответчик   направил 11.03.2010 г.  истцу  протокол согласования разногласий к договору, в соответствии с которым  были урегулированы разногласия по пункту 4.2.2 договора.
 
    Таким образом,  между сторонами договора  остались неурегулированными разногласия по пунктам 2.1;  4.1.9; 4.3.9, 4.4.3;4.3.20;.4.5.4; 4.5.6; 5.2; 5.2.1; 5.2.2;5.2.3; 5.3; 5.4; 6.3; 6.4 договора.
 
    В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд и просил суд  урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора.
 
       В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Согласно пункту 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ  в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно пункту 1 ст. 432 Кодекса существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
 
    Таким образом, при заключении договора  энергоснабжения стороны в качестве существенного его условия должны согласовать режим подачи энергии.
 
    Согласно п. 4.12.36 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» для водяных систем теплоснабжения в основу режима отпуска тепла должен быть положен график центрального качественного регулирования.
 
    Пунктом 6.2.1 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115
«Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» предусмотрено, что  при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.
 
              Как следует из материалов дела в  договоре  № 012  на поставку тепловой энергии от 16.12.2009 г. сторонами не был согласован температурный график подачи теплоносителя, разработанный с учетом температуры  наружного воздуха. При отсутствии указанного графика  режим подачи тепловой энергии нельзя признать согласованным сторонами.    
 
     Ни проект  спорного договора, ни протоколы разногласий и  согласования разногласий, направленные сторонами друг другу,  не содержали  всех существенных условий договора на поставку тепловой  энергии.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ протокол разногласий к проекту договора рассматривается как  акцепт оферты на иных условиях.
 
    Статьей 443 Кодекса предусмотрено, что  ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
 
    Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
 
             Новая оферта в соответствии с п.1  ст. 435 Кодекса должна содержать все существенные условия договора.
 
    Таким образом,  протокол разногласий к проекту договора, направленный истцом  ответчику, также должен был содержать  все существенные условия договора, в том числе и условия,  касающиеся режима подачи тепловой энергии.  
 
    Кроме того, в материалы дела сторонами не были представлены надлежаще  заполненные приложения №№ 1-5, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 10.1 договора), которые должны содержать, в том числе,  расчетные тепловые и объемные  нагрузки по присоединенным  объектам исполнителя, акт разграничения эксплуатационной ответственности.
 
    Таким образом, сторонами не были рассмотрены и сформулированы в окончательной редакции все необходимые приложения к договору. Поэтому нельзя  сделать вывод о том, что все существенных условия договора, касающиеся количественных и качественных характеристик  теплоснабжения,    были предусмотрены сторонами.   
 
    В связи с этим суд считает, что истцом  не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора.
 
    В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке  после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления   заявления без рассмотрения.  
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4000 руб.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 148, 159,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
    Оставить   исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» к Открытому акционерному обществу  «Квадра - Генерирующая компания»  филиал  ОАО «Квадра»-Восточная региональная генерация»  об урегулировании разногласий по договору без рассмотрения.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» из федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                 В.И. Богатов