Решение от 19 июля 2010 года №А36-1527/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                           Дело №  А36-1527/2010
 
    19 июля 2010  года     
 
Резолютивная часть  решения объявлена  19 июля 2010 года;
 
Полный текст  решения   изготовлен  19 июля  2010 года;
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Н.И. Карякина,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.В. Текутьевой, в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску  ООО  «Власта Фарма плюс»,                  г. Воронеж  к  ООО «Власта-Липецк»  г. Липецк
 
    о взыскании  задолженности по договору  займа в сумме 500 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 52 273 руб. 90 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца, ответчика не явились, надлежаще  извещены,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Власта Фарма плюс», г. Воронеж (далее истец)   обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к  ООО «Власта-Липецк»  г.Липецк (далее ответчик) о взыскании  задолженности  по договору  займа от 06.07.2009  в сумме 500 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование заемными средствами в сумме 52 273 руб. 90 коп. за период просрочки возврата денежных средств.
 
    Требования истца основаны на статьях  307, 309, 395, 809  Гражданского кодекса  Российской  Федерации.
 
    Определением от  21.04.2010  заявление принято к судебному разбирательству  и его рассмотрение в предварительном судебном заседании   назначено на   12.05.2010.
 
    Определением от 12.05.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 28.05.2010 (л.д. 39-41).
 
    В канцелярию арбитражного суда 28.05.2010  поступило ходатайство истца о рассмотрении   дела в отсутствии  его представителя (л.д. 47).
 
    Определением  от  28.05.2010  в связи  с отсутствием данных  о надлежащем извещении ответчика рассмотрение дела  было отложено на  19.07.20010 года на  09 час. 30 мин. (л.д.53-55).
 
    В  судебное заседание  19.07.2010 представители сторон не явились, о времени и месте судебного  разбирательства надлежаще извещены.
 
    Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1, п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Уведомление №36900 органом связи возвращено в адрес  арбитражного суда. Причина невручения  «Организация выбыла».
 
    Суд,  руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.                 
 
    06.07.2009 между ООО «Власта Фарма плюс» г. Воронеж (Займодавец)  и ООО «Власта-Липецк» г.Липецк (Заемщик)  был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец  обязался предоставить Заемщику денежные средства  в сумме  500 000 руб. 00 коп. на срок до 31.12.2009 года, а Заемщик  принял на себя обязательство  возвратить полученные денежные средства и уплатить  проценты по ставке 18% годовых (л.д. 24).
 
    По платежным  поручениям от  06.07.2009 №811, от 10.07.2009 №864, от 14.07.2009 №898, от 16.07.2009 №912, от 21.07.2009 №985 денежные средства  в сумме 500 000 руб. 00 коп.  были перечислены   на расчетный счет Заемщика (л.д. 26-30).
 
    Однако Заемщик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства  не возвратил,  проценты  за пользование займом Займодавцу  не уплатил.
 
    Указанные обстоятельства  явились  основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, исследовав в соответствии  с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные  доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  807 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу статей 807, 808, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, в подтверждение заключения которого достаточно представления документов, удостоверяющих передачу займодателем заемщику определенной денежной суммы.
 
    Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт получения ответчиком денежных средств  подтверждается    материалами  дела  и  не оспорен ответчиком (л.д.26-30).
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или  договором займа,  займодавец имеет  право на получение с заемщика  процентов на сумму займа  в размерах  и в порядке,  определенных  договором. 
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Претензия ООО «Власта Фарма плюс» 18.01.2010 года  ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.25).
 
    Из представленных  истцом доказательств  следует, что  займодавец надлежаще исполнил условия договора, перечислив заемщику  денежные средства  по вышеуказанным   платежным поручениям.  
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученных заемных средств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа от 06.07.2009 г. подтверждается  материалами дела.
 
    Истцом за период с 06.07.2009  года  по 31.03.2010  года в соответствии  с пунктом 2  договора  займа  от 06.07.2009 года   начислены  ко взысканию проценты по договору займа  в размере  52 273 руб. 99 коп. ( л.д.22-23).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату займа, в этой связи предусмотренные пунктом 2   заключенного договора  проценты,  предъявлены к взысканию обосновано.
 
    Истец верно определил период просрочки, а также правильно рассчитал сумму предъявленных к взысканию процентов, исходя из  условий договора.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными  денежными средствами за период с 06.07.2009  года  по 31.03.2010  года в сумме 52 273 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве и материалах дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно  пункту  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  14 045 руб. 48 коп.  в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В связи с тем, что истцу при подаче иска в арбитражный суд определением  от 21.04.2010 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  госпошлина  подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Власта-Липецк»                      г. Липецк  (ОГРН 1084823012372, ИНН 4824044130) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Власта Фарма плюс» г. Воронеж  (ОГРН 1033600080810, ИНН 3666104350) денежные средства в сумме   552 273  (пятьсот пятьдесят  две  тысячи  двести  семьдесят  три)  руб. 99 коп., в том числе  500 000 ( Пятьсот  тысяч) руб. 00 коп. – сумма основного  долга по договору займа от 06.07.2009, 52 273 (Пятьдесят две  тысячи  двести  семьдесят  три) руб.99 коп. – проценты за пользование заемными средствами  за период с  06.07.2009  года  по 31.03.2010  года.  
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью  «Власта-Липецк»                      г. Липецк  (ОГРН 1084823012372, ИНН 4824044130) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме  14 045 руб. 48 коп.  
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.И. Карякина