Дата принятия: 29 июня 2009г.
Номер документа: А36-1526/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1526/2009
« 29 » июня 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЭкоПром-Липецк», г.Липецк
к Открытому акционерному обществу «Золотой колос», г.Липецк
о взыскании 134 571 руб.57 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Поповой М.А. – юриста (доверенность № 09/1-01-09 от 09.01.2009 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Закрытое акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» (далее ЗАО «ЭкоПром-Липецк»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Золотой колос» (далее ОАО «Золотой колос»), 134 571 руб.57 коп. – основной задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по договору № 158 от 07.04.2008 г. (л.д.3,4).
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, пояснив о том, что долг до настоящего времени остается неоплаченным (л.д.57,85,86).
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 02873, 02874) (л.д.54,55,79-84).
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.163 АПК РФ для предоставления истцом дополнительных доказательств в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 22 июня 2009 г. (л.д.85,86).
Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
7 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор № 158, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства производить планово-регулярный вывоз (удаление), утилизацию (захоронение) от имени ответчика твердых бытовых отходов 3-5 классов опасности (далее ТБО), образовавшихся при эксплуатации административно-бытового корпуса по ул.Тельмана, 116а, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги ежемесячно из расчета объема оказанных услуг в месяц в зимний период – 16,8 куб.м. по действующему тарифу за 1 куб.м. в размере 357 руб.28 коп.; в летний период – 84,0 куб.м. по действующему тарифу за 1 куб.м. в размере 357 руб.28 коп. до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет, в кассу предприятия или иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ (п.п.1.1, 4.1, 4.2) (л.д.10).
Согласно п.7.1 договора срок его действия сторонами был установлен с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., а в части расчетов – до полного их завершения (л.д.10).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из актов оказанных услуг, счетов, счетов-фактур, платежных поручений следует, что истец произвел вывоз, брикетирование и захоронение ТБО за период с июня по ноябрь 2008 г. на общую сумму 134 571 руб.57 коп. (л.д.58-75).
Факт оказания услуг подтверждается вышеприведенными доказательствами, актом сверки расчетов и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 45,46,58-75).
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 134 571 руб.57 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Золотой колос» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000412111 от 31.10.2002 г., ОГРН 1024800689759) в пользу Закрытого акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» 134 571 руб.57 коп.- основной задолженности по договору № 158 от 07.04.2008 г. и 4 191 руб.43 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е.И.Захарова
