Решение от 14 августа 2008 года №А36-1521/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Липецк                                                                            Дело №А36-1521/2008
    14 августа 2008 г.                                                                                      
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12.08.2008 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14.08.2008 г.
 
    Судья Уколов С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в предварительном и судебном заседании исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Восточная региональная генерация» к предпринимателю Дмитревскому Максиму Валентиновичу о взыскании задолженности в сумме 3407,70 рубля,
 
    при участии в предварительном и судебном заседании:
 
    от истца представитель Телегин Е.А. по доверенности от 29.12.2007 г., представитель Шафоростова И.Н. по доверенности от 25.01.2008 г.;
 
    ответчика предприниматель Дмитревский М.В. лично;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Восточная региональная генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Дмитревскому Максиму Валентиновичу о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде №248 от 23.12.2005 г. в сумме 1310,64 рубля. Впоследствии сумма иска была увеличена до 3407,70 рубля, требования заявлены за поставленное тепло в период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Представил расчеты поставленной энергии. Указал, что получили копию договора о продаже здания ответчиком весной 2008 г.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против иска. Указал, что отапливаемое недвижимое имущество было продано им в декабре 2007 г. Пояснил, что в декабре 2007 г. позвонил представителям истца и попросил перекрыть тепло, т.к. больше не является собственником и пользователем помещений, письменно с целью расторжения договора в теплоснабжающую организацию не обращался. Договор о продаже здания представил истцу в 2008 г., затруднился указать точнее.
 
    Стороны указали, что иных доказательств у них не имеется, в связи с чем не возражают против продолжения рассмотрения спора в судебном заседании.
 
    Суд с учетом ст.136 АПК РФ продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.
 
    Представители сторон остались на указанных ранее позициях.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, 23.12.2005 г. истец и ответчик заключили договор на поставку тепловой энергии в горячей воде №248 (л.д.11-12). Согласно указанному договору истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в период с 1.12.2005 г. по 30.11.2006 г. в количестве 9,5 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0.0044 Гкал/час. В свою очередь абонент обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию.
 
    Поскольку ответчик получал тепловую энергию истца в декабре 2007 г. – феврале 2008 г., но не оплатил её в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проанализировав содержание искового заявления и представленные докаательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.
 
    В силу п.8.3 договора при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора договор действует в течение следующего года. Поскольку не установлено соответствующих обращений, суд полагает договор по состоянию на декабрь 2007 г. не расторгнутым.
 
    С учетом сути рассматриваемых отношений суд считает необходимым применять при оценке доказательств нормы §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как пояснили представители сторон, согласованного прибора учета потребленного тепла у ответчика не установлено. При таких обстоятельствах договор предписывает сторонам определять количество потребленного тепла применяя п.3.4. В соответствии с п.3.4 договора при отсутствии прибора учета количество потребленной энергии определятся энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника тепла. При этом абоненту направляется счет, в котором указывается фактически потребленное количество тепловой энергии и ХОВ за календарный месяц.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что счета для оплаты потребленной ответчиком энергии направлялись ему по месту оказания услуг (адрес, указанный в договоре), получались абонентом, о чем свидетельствуют представленные почтовые уведомления о вручении (копии приобщены к материалам дела). Возражений относительно количества потребленного тепла ответчик не заявил.
 
    В соответствии с разделом 4 договора расчетным периодом стороны установили календарный месяц, оплата энергии осуществляется в форме 100% предоплаты, исходя из месячного договорного объема теплопотребления до 25 числа месяца, предшествовавшего расчетному. Сумма недоплаты подлежит перечислению в следующем расчетном периоде.
 
    Таким образом, обязанность ответчика по оплате переданной в спорном периоде тепловой энергии на момент заявления иска возникла и не была исполнена в надлежащей сумме.
 
    В расчете суммы иска истец принял во внимание предоплату ответчика за декабрь 2007 г. Расчет платы за переданную энергию произведен в соответствии с действовавшими на момент поставки тарифами и обязательствами сторон.
 
    С учетом указанного выше в силу ст.ст.309-310 ГК РФ суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную энергию в декабре 2007 г. (частично), а также в январе, феврале 2008 г. подлежащими удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что с 17.12.2007 г. он не являлся собственником отапливаемого помещения, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске.
 
    Рассматриваемое обязательство ответчика вытекает из договора. Суд полагает, что действия ответчика в виде телефонного звонка представителю истца нельзя рассматривать в качестве расторжения договора. В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку в силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме, то и расторжение договора по соглашению сторон может быть совершено только в письменной форме. Поскольку такового суду не представлено, оснований для вывода о расторжении договора теплоснабжения в декабре 2007 г. не имеется.
 
    Более того, в соответствии с п.2.3.13 договора о смене собственника и о выезде из занимаемых абонентом помещений абонент обязуется сообщить энергоснабжающей организации письменно, а также направить письмо об изменении или расторжении договора не позднее, чем за месяц и провести полный расчет за поставленную энергию.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в полном объеме (500 рублей) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с предпринимателя Дмитревского Максима Валентиновича 26.07.1971 года рождения, проживающего: г.Липецк, ул.Циолковского, д.30/4, кв.47 ОГРНП 304482211700290 в пользу  ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала «Восточная региональная генерация» задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 3407,70 рубля и в возмещение расходов по оплате госпошлины 500 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов