Дата принятия: 09 июля 2009г.
Номер документа: А36-1520/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1520/2009
«9» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 2 июля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор», г.Липецк
к Открытому акционерному обществу «Метиз», г.Липецк
о взыскании 4 186 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Литвиненко У.С. – начальника юридического отдела (доверенность № 105 от 23.03.2009 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Открытое акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее - ОАО «Агентство «РНР»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Метиз» (далее - ОАО «Метиз»), 4 178 руб. 60 коп., в том числе 4 000 руб. – основной задолженности по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг №102 от 16.04.2004 г., 178 руб. 60 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-5).
В судебном заседании 15.06.2009 г. представитель ОАО «Агентство «РНР» уточнил размер иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличил их размер и просил взыскать 186 руб. 06 коп. (л.д.78,80,81).
В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные обществом исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
Истец и ответчик в настоящее судебное заседание не явились, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомления №№ 09294, 09295) (л.д.80,81,84,85).
Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 2 июля 2009 года 16 час. 20 мин. (л.д.89,90).
Представитель ОАО «Агентство «РНР», явившийся после перерыва, пояснил, что ответчик 01.06.2009 г. в добровольном порядке оплатил сумму основного долга. Что же касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то общество вновь уточнило исковые требования в указанной части, уменьшило их размер и просило взыскать 164 руб. 15 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 251 руб. 40 коп., в том числе 200 руб. – расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Метиз», 51 руб. 40 коп. – почтовых расходов (л.д.86,87,89,90).
Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению.
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
16 апреля 2004 года между ОАО «Р-Стинол», в дальнейшем реорганизованным в форме присоединения к ОАО «Агентство «РНР», и ОАО «Метиз» был заключен договор № 102, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по хранению и ведению реестра владельцев всех именных ценных бумаг общества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на основе принятой им технологии учета и используемого программного обеспечения, а ответчик – перечислять на расчетный счет регистратора в течение пяти банковских дней после получения счета за оказанные услуги абонентскую плату в размере 400 рублей (включая НДС) (л.д.12-20,57,58).
В силу п.8.1 вышеуказанного договора последний заключен на неопределенный срок (л.д.12-20).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п.4.1,4.2 договора № 102 16.04.2004 г., приложением № 3 к нему, а также дополнительным соглашением от 09.10.2008 г. ответчик обязался перечислять на расчетный счет регистратора в качестве оплаты за месяц абонентскую плату в размере 400 рублей (включая НДС) в течение пяти банковских дней после получения счета за оказанные услуги, сформированного истцом не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.12-20).
Из материалов дела (счетов, счетов-фактуры, актов) следует, что за период с июня 2008 г. по март 2009 г. (включительно) истец оказал ответчику услуги по ведению реестра акционеров на сумму 4 000 рублей, исходя из согласованной цены 400 рублей в месяц (л.д.22-51).
Факт оказания услуг за указанный период подтверждается вышеназванными доказательствами и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.4.1,4.2, приложение № 3 к договору) принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.
Таким образом, на момент обращения с иском в суд, т.е. 10.04.2009 г., задолженность ОАО «Метиз» перед ОАО «Агентство «РНР» составляла 4 000 руб.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного разбирательства истцом было представлено платежное поручение № 6 от 01.06.2009 г. на сумму 4 400 руб., подтверждающее факт оплаты ОАО «Метиз» основной задолженности за услуги, оказанные в период с июня 2008 г. по апрель 2009 г. (включительно) (л.д.79).
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 02.07.2009 г., основная задолженность в сумме 4 000 руб. ответчиком оплачена, нарушенное право истца восстановлено (ст.4 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основной задолженности в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день вынесения решения судом в размере 13 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили 164 руб. 15 коп. (л.д.87).
Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, следует признать, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 руб. 15 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата основной задолженности была произведена ответчиком после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления ОАО «Агентство «РНР» к производству, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. на ответчика и взыскать их в пользу истца.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом было представлено платежное поручение № 149 от 20.04.2009 г. на сумму 200 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ (размер платы за предоставление сведений о юридическом лице в виде выписки из государственного реестра установлен в п.23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 438), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об ОАО «Метиз», выданная ИФНС России по Левобережному району г.Липецка 12.05.2009 г. (л.д.63-67).
Принимая во внимание необходимость установления места нахождения ответчика и его правоспособность, суд полагает, что действия ОАО «Агентство «РНР» по обращению в регистрирующий орган за предоставлением сведений из федерального информационного ресурса в отношении ответчика являются правомерными, а расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. – связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Что же касается возмещения судебных издержек в виде почтовых расходов, то в подтверждение их несения истцом были представлены почтовые квитанции : от 10.04.2009 г. № 10080 (о направлении в адрес ответчика копии искового заявления ценным письмом 3980408210080 9), и от 12.05.2009 г. на сумму 51,40 руб. (за возврат указанного ценного письма) (л.д.7,62).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде почтовых расходов также являются связанными с рассмотрением данного спора и подлежат удовлетворению в размере 51 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Метиз» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000127403 от 28.08.2002 г., ОГРН 1024800832814) в пользу Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» 164 руб. 15 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2008 г. по 10.04.2009 г., 500 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки в размере 251 руб. 40 коп., в том числе : 200 руб. - расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, 51 руб. 40 коп. – почтовых расходов.
Отказать Открытому акционерному обществу «Агентство «Региональный независимый регистратор» во взыскании с Открытого акционерного общества «Метиз» 4 000 руб. – основной задолженности по договору № 102 от 16.04.2004 г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его принятия и по истечении указанного срока, в двухмесячный срок, в том же порядке - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
