Решение от 17 июня 2009 года №А36-1515/2009

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-1515/2009                17 июня 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «РН-Карт-Липецк» (г. Липецк)
 
    к ЗАО «Агропромтехника» (с. Красное Липецкой области)
 
    о взыскании 338412,51 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Липецк» (далее - ООО «РН-Карт-Липецк») обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Агропромтехника» (далее - ЗАО «Агропромтехника») и просило взыскать 338412,51 руб., в том числе 328019,57 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10392,94 руб. за период с 15.12.2008г. по 30.03.2009г., на основании статей 309-310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители сторон (почтовые уведомления №№ 01791, 01792). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    От истца поступило ходатайство об увеличении размера иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 18068,88 руб. за период с 15.12.2008 г. по 15.06.2009г.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца об увеличении иска. При этом судом учтено, что заявление об увеличении суммы иска до 50270,61 руб. и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами были направлены ответчику 04.06.2009 г. и получены ОАО «Липецкптицепром» 05.06.2009г., что подтверждается почтовым уведомлением № 39805807094915.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сторонами 26.06.2008г. был подписан договор поставки № 005092, по которому истец принял на себя обязательства по поставке, а ответчик по приемке и оплате нефтепродуктов, других товаров и услуг предприятий, производящих отпуск нефтепродуктов, других товаров и услуг,  путем использования карт на АЗС, согласованных сторонами в приложении № 3 к договору (л.д. 11-13).  Карта является техническим средством учета операций получения товара, а не средством платежа. Получение перечисленных товаров осуществляется на условиях и по ценам АЗС (п. 1.2. договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора от 26.06.2008г. ответчик производит предварительную (100%) оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, их внесения в кассу ООО «РН-Карт-Липецк» или передачи векселя в размере, необходимом для оплаты товаров, который ответчик рассчитывает получить. При этом размер перечисляемых денежных средств определяется ЗАО «Агропромтехника» самостоятельно, исходя из потребностей в приобретении товаров.
 
    Получение ответчиком товаров на АЗС в рамках договора подтверждает терминальный чек, автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС. Чек выдается при получении нефтепродуктов на АЗС лицу, предъявившему карту, второй экземпляр чека остается на АЗС (п. 2.8. договора от 26.06.2008г.).
 
    По акту приема-передачи от 30.06.2008г. уполномоченному доверенностью представителю ответчика были переданы карты в количестве 29 штук (л.д. 17-18, 93).
 
    20.06.2008г. сторонами было подписано дополнительное соглашение, по которому истец предоставляет скидку в размере 7% от стоимости полученного топлива на АЗС, перечисленных в приложении № 3 к договору (группа № 1 – а, в – л.д. 19).
 
    Во исполнение условий договора от 26.06.2008г. истец передал товар на сумму 1462199,47 руб. по товарным накладным  № 204 от 31.08.2008г. на сумму 470481,49 руб., № 2041 от 31.08.2008г. на сумму 53517,30 руб., № 2042 от 31.08.2008г. на сумму 8085 руб., № 2043 от 31.08.2008г. на сумму 186818,27 руб., № 3868 от 30.09.2008 г. на сумму 3025,50 руб., № 3867 от 30.09.2008г. на сумму 119574,36 руб. № 3866 от 30.09.2008г. на сумму 3575 руб., № 3865 от 30.09.2008г. на сумму 57778,95 руб., № 3864 от 30.09.2008г. на сумму 559343,60 руб. (л.д. 22-31).
 
    Кроме того, в октябре 2008 года истец передал ответчику топливо с учетом предоставленной скидки на сумму 135820,10 руб., что подтверждается терминальными чеками АЗС (л.д. 38-51).
 
    ЗАО «Агропромтехника» оплатило полученную продукцию в сумме 1270000 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями за период с 13.08.2008г. по 09.12.2008г. (л.д. 52-85).
 
    Наличие задолженности у ЗАО «Агропромтехника» на 30.09.2008г.  в сумме 392199,47 руб. подтверждено в акте сверки взаимных расчетов, подписанном руководителем ответчика (л.д. 66-67).
 
    Истцом в адрес ответчика 28.11.2008г. была направлена претензия № 269 с требованием в срок до 08.12.2008г. оплатить сумму задолженности в размере353019 руб. 57 коп. (л.д. 8-9). Данный документ был получен ответчиком 11.12.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением №24120.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику поименованную в договоре № 005092 от 26.06.2008г. продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил. Таким образом, задолженность ответчика составила 328019,57 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  
 
    Представленный истцом расчет сделан верно. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18068,88 руб. за период с 15.12.2008г. по 15.06.2009г.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 346088,45 руб., в том числе 328019,57 руб. основного долга и 18068,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008г. по 15.06.2009г.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном увеличенным требованиям, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17. и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Агропромтехника» (ИНН 4810002290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Липецк» 346088 (триста сорок шесть тысяч восемьдесят восемь) руб. 45 коп., в том числе 328019 (триста двадцать восемь тысяч девятнадцать) руб. 57 коп. основного долга и 18068 (восемнадцать тысяч шестьдесят восемь) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008г. по 15.06.2009г., а также судебные расходы в размере 8268 (восемь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 25 коп.
 
    Взыскать с  закрытого акционерного общества «Агропромтехника» (ИНН 4810002290) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153 (сто пятьдесят три) руб. 52 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова