Решение от 31 мая 2010 года №А36-1509/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «31» мая 2010 г.                                                                                   Дело №А36-1509/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в               г. Липецке
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 7797 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бочариникова Е.Г. – представитель (доверенность от 02.02.2010 года № 284),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 14.05.2010 года № 28298, № 28293),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в                 г. Липецке (далее – ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала (далее – ООО СК «Согласие») расходов по страховому возмещению в размере 7797 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 9000 руб., в том числе 7000 руб. на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг и 2000 руб. по уплате государственной  пошлины.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «СГ «УралСиб» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 16.04.2010 года № 31, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
 
    Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, возражения против требований заявителя и документы, указанные в определении от 06.05.2010 года, суду не представил.        
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что  ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 28293, № 28298.
 
    По ходатайству представителя истца в целях представления дополнительных доказательств арбитражным судом был объявлен перерыв в судебном заседании с 24.05.2010 года по 25.05.2010 года.
 
    После объявления перерыва от представителя ЗАО «СГ «УралСиб» поступили дополнительные доказательства и расчет к договору № 01-09/СГ-Ю/149 об оказании юридических услуг от 06.11.2009 года, согласно которому сумма оказанных услуг составила 6000 рублей.
 
    Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.09.2009г. в 20 часов 15 минут в городе Липецке на улице 60 лет СССР возле дома № 34, автомобилю Форд-Фокус, регистрационный знак Е 765 УУ 48, принадлежащему на праве собственности Богданову Игорю Валентиновичу были причинены механические повреждения.
 
    В момент дорожно-транспортного происшествия управление указанным транспортным средством осуществлял Богданов Святослав Игоревич на основании доверенности от 09.04.2009 года (см. л.д. 28). Согласно полису добровольного комплексного страхования  автотранспортного средства № 1/000123/9031/481 от 26.03.2009 года Богданов С.И. был допущен к управлению транспортным средством Форд-Фокус, регистрационный знак                   Е 765 УУ 48 (см. л.д. 9).
 
    Вторым участником ДТП являлась водитель Вдовенко Наталья Юрьевна, управлявшая транспортным средством Москвич – 21412,  регистрационный знак К 724 НУ 48  (см. справку о ДТП от 22.09.2009 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2009г., сведения о водителях и транспортных средствах, схему ДТП, объяснения участников ДТП –  л.д. 10-13).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим п. 10.1. Правил дорожного движения при совершении ДТП, признана водитель Вдовенко Н.Ю. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2009г.  – л.д. 11). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Москвич – 21412, регистрационный знак К 724 НУ 48 – Вдовенко Юрия Ивановича была застрахована ООО СК «Согласие» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0484383024 (см. справку о ДТП от 22.09.2009 года  – л.д. 10).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Форд-Фокус, регистрационный знак Е 765 УУ 48было застраховано по КАСКО в ЗАО «СГ «УралСиб» (см. полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/000123/9031/481 от 26.03.2009  – л.д.9).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ЗАО «СГ «УралСиб» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Богданова Игоря Валентиновича право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО СК «Согласие» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность собственника транспортного средства Москвич – 21412, регистрационный знак К 724 НУ 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).   В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 22.09.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей. При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «СГ «УралСиб» признало произошедшее                 22.09.2009 г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления страхователя Богданова И.В. о страховом случае № 437 от 06.10.2009 г. перечислило ему страховое возмещение в размере 8192 руб. (см. расходный кассовый ордер № 1694 от 23.10.2009 г. на сумму 8192 руб. л.д. 24).
 
    Согласно отчету оценщика ООО «Административная бизнес-служба» об оценке стоимости восстановительного ремонта от 05.10.2009г. № 4010 стоимость ремонта транспортного средства Форд-Фокус, регистрационный знак Е 765 УУ 48 без учета износа заменяемых деталей составляет 8192 руб., с учетом износа – 7797 руб.
 
    Отчет от 05.10.2009 года № 4010 составлен оценщиком Туркиным А.Н., который является членом саморегулируемой организации оценщиков (см. свидетельство № 005764               – л.д. 39). Достоверность указанного отчета ответчиком не оспорена в установленном порядке.
 
    Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 01.10.2009г. № 4010 (см. л.д. 19), в котором зафиксированы дефекты автомобиля, которые аналогичны повреждениям,  отраженным в справке, составленной сотрудниками  ГИБДД. Ответчик был своевременно уведомлен о времени и месте осуществления осмотра (см. телеграмму л.д. 30), однако участие своего представителя в его проведении не обеспечил.
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства во время проведения осмотра транспортного средства и во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме осуществленных расходов на ремонт автомобиля являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству, и в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу составил 2000 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение                  № 3371 от 13.04.2010г. – л.д.7).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном размере, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.   подлежат возмещению ответчиком.
 
    Кроме того, представитель ЗАО «СГ «УралСиб» просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 6000 руб.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Как видно из материалов дела, ЗАО «СГ «УралСиб» заключило с ООО «Административная бизнес – служба» (далее – ООО «АБ-С») договор об оказании юридических услуг № 01-09\СГ-Ю\149 от 06.11.2009г. (далее – Договор).
 
    Согласно п.1.1 Договора ЗАО поручает, а ООО принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в интересах ЗАО, в том числе консультаций, составление документов правового характера, представления интересов ЗАО в судах и службах судебных приставов – исполнителей по спорам, вытекающим из проведения страховой выплаты, взыскании денежных средств в порядке суброгации в отношении ООО СК «Согласие» (Вдовенко Н.Ю.). Объем оказываемых услуг определен пунктом 2.1 Договора. В соответствии с названным пунктом ООО обязуется консультировать, составлять документы правового характера, представлять интересы ЗАО в суде.
 
    Порядок оплаты услуг установлен пунктом 3 Договора: ЗАО в пятидневный срок с момента подписания договора перечисляет на счет ООО в качестве предоплаты за оказываемые услуги 7000 руб., из расчета консультация по правовым вопросам, составление искового заявления, беседа, два судебных заседания; окончательный расчет по оказанным услугам производится на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, в течение 10 банковских дней с момента подписания ЗАО акта.
 
    Оплата услуг по договору от 06.11.2009г. № 01-09/СГ-Ю\149 фактически осуществлена ЗАО 21.05.2010г. в сумме 7000 руб. в порядке предоплаты по платежному поручению № 3629 на общую сумму 14000 руб. По утверждению представителя истца, данная сумма складывается из оплаты за представительство ЗАО в предварительном и судебном заседаниях (1000 руб. + 2000 руб.),  ознакомление с материалами выплатного дела, подготовку и направление претензии (1000 руб.), подготовку и направление искового заявления, включая подготовку иных правовых документов в рамках одного дела (1500 руб.) и консультации по правовым вопросам (500 руб.).
 
    Материалами дела подтверждается составление сотрудником ООО «АБ-С» претензии, искового заявления и участие сотрудников ООО «АБ-С» в предварительном и судебном заседаниях (см. текст претензии, искового заявления, протоколы предварительного и судебного заседаний от 06.05.2010г. и 24.05.2010г. – 25.05.2010г., приказы о приеме на работу Шестаковой О.И. и Бочарниковой Е.Г.). Доказательств, подтверждающие оказание консультационных услуг истец суду не представил. Согласно расчету к указанному договору указанные услуги оцениваются в  6000 руб.
 
    В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден надлежащим образом факт оказания ему представительских услуг по данному делу стоимостью, превышающей 5500 руб.
 
    Оценивая размер судебных издержек, арбитражный суд учитывает следующее.
 
    В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов (п.6). Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п.3).
 
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов. Расходы, понесенные истцом, в части расходов за участие в качестве представителя доверителя в судебном разбирательстве в арбитражном суде и составление претензии и искового заявления не превышают ставки, установленные в Рекомендациях по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, утв.Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области в 2009г.
 
    Между тем арбитражным судом установлено, что две оказанные услуги в рамках договора от 06.11.2009г.: направление претензии и направление искового заявления - предполагают выполнение одной и той же операции – ознакомление с материалами выплатного дела.  В связи с этим арбитражный суд не считает разумными в целях процессуального возмещения расходы истца в сумме 500 руб. в части оплаты услуги стоимостью 1000 руб., связанной с подготовкой и направлением искового заявления и повторным ознакомлением с материалами выплатного дела.
 
    С учетом  изложенного, судебные издержки относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 5000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Согласие» в лице липецкого регионального филиала в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Липецкого филиала 7797 руб.  возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 7000 руб. – возмещение судебных расходов, из них           2 000 руб. - на оплату государственной пошлины, 5 000 руб. – на оплату услуг представителя.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова