Решение от 06 июля 2009 года №А36-1507/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                            Дело № А 36-1507/2009
 
    «6» июля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена   29 июня 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      6 июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Контур», г.Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г.Липецк
 
    о взыскании 25 491 руб. 36 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бодриковой Г.И. – юриста (доверенность от 31.03.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственности «Контур» (далее – ООО «Контур»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – ООО «Стимул»), 25 491 руб. 36 коп., в том числе 24 140 руб. 44 коп. – основной задолженности по договору № Е-742 от 18.12.2007 г.,                             1 350 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3,4).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 07906) (л.д.23-27,53).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Контур» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 руб., понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стимул» (л.д.3,4,37,55,56).
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    18 декабря 2007 года между ООО «Контур» и ООО «Стимул» был заключен договор № Е-742, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать ответчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, а ответчик – оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце, согласно Прейскуранту на этот месяц, до 28 числа месяца оказания услуг  (п.п.2.1.2, 5.1-5.4, 6.4-6.8 договора) (л.д.11,12).
 
    В п.7.1 договора сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2008г. (л.д.11,12).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.п.2.1.1,6.6,6.7 договора № Е-742 от 31.12.2007 г. ответчик обязался оплачивать стоимость информационных услуг, установленную истцом в Прейскуранте, до 28 числа месяца оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Контур» либо внесения их в кассу общества (л.д.11,12).
 
    Из актов оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) КонсультантПлюс № 1-12/1858 от 25.08.2008 г., № 1-14/1858 от 25.09.2008 г., № 1-16/1858 от 25.10.2008 г. следует, что за период с августа по ноябрь 2008 г. истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 24 140 руб. 44 коп. (л.д.13-15,40-45).
 
    Факт оказания услуг за указанный период подтверждается вышеуказанными документами, подписанными сторонами без возражений, и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.     
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.2.1.2,6.7) обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 29.06.2009 г., основная задолженность в сумме 24 140 руб. 44 коп. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 24 140 руб. 44 коп.  является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силуч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 13 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. № 2135-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили 1 350 руб. 92 коп. (л.д.3-5).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным и подтверждается материалами дела.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 019 руб. 65 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Контур» к исковому заявлению были приложены в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет платежные поручения № 190 от 02.04.2009 г. на сумму 1019,65 руб.  и  № 250 от 15.04.2009 г. на сумму 1019,65 руб. (л.д.7,8).
 
    При этом, платежное поручение  № 190 от 02.04.2009 г. содержало неверные банковские реквизиты в части указания наименования получателя платежа – УФК России по Липецкой области (ИФНС по Центральному району) (в то время как получателем государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Липецкой области является УФК МФ России по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г.Липецка)), ИНН и КПП инспекции – 4823010153/482301001 (вместо 4825040019/482501001), в связи с этим не рассматривалось судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в установленном порядке и размере (л.д.8).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым возвратить ООО «Контур» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1019 руб. 65 коп., уплаченную по платежному поручению № 190 от 02.04.2009 г.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом было представлено платежное поручение № 295 от 06.05.2009 г. на сумму 200 руб. (размер платы за предоставление сведений о юридическом лице в виде выписки из государственного реестра установлен в п.23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об ООО «Стимул», выданная ИФНС России по Левобережному району г.Липецка 12.05.2009 г. (л.д.22-27,38,39).
 
    Принимая во внимание необходимость установления места нахождения ответчика и его правоспособность, суд полагает, что действия ООО «Контур» по обращению в регистрирующий орган за предоставлением сведений из федерального информационного ресурса в отношении ответчика являются правомерными, а расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. – связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48                      № 000496019 от 03.09.2002 г., ОГРН 1024800548442) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» 25 491 руб. 36 коп., в том числе                24 140 руб. 44 коп. – основной задолженности по договору № Е-742 от 18.12.2007г., 1 350 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2008 г. по 01.04.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 019 руб. 65 коп., судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (основной государственный регистрационный номер 1024840831179) из федерального бюджета 1 019 руб. 65 коп. – излишне уплаченной по платежному поручению № 190 от 02.04.2009 г. государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                                Е.И.Захарова