Определение от 31 мая 2010 года №А36-1506/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-1506/2010
 
    31 мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей              Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой», г. Липецк
 
 
    о взыскании денежных средств в размере 120 010 рублей 65 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Болотова Д.А. – юрисконсульта (доверенность № 2907 от 29.12.2009);
 
    от ответчика: Лепекиной А.С. – представителя (доверенность от 19.01.2010),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой» (далее – ответчик) денежных средств в размере 120 010 рублей 65 копеек, в том числе, 118 839 рублей 60 копеек – основной долг по договору № 36 от 30.12.2009, 1 171 рубль 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей 32 копеек.
 
 
    Определением от 20.04.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
 
 
    В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело                      № А36-1506/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А.           (л.д.27-29).
 
 
    В судебном заседании 31.05.2010 представитель истца заявил об отказе от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 36 от 30.125.2009 (л.д. 42).
 
 
    Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу (см. протокол судебного заседания от 31.05.2010, л.д. 43-44).
 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, установил следующее.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований полностью или в части является правом истца, и может быть принят судом, если он не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.
 
    Арбитражный суд считает возможным принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчика.
 
    В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
 
 
    Согласно абзацу 2 части 1 стати 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом на основанииплатежного поручения № 252 от 16.04.2010 уплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей 32 копеек (л.д. 8).
 
    Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 7 Информационного письма от 25.05.2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» разъяснил, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абз. 2 ч. 1 ст. 149, абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, так, и в иных случаях на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
    Арбитражным судом установлено, что отказ от исковых требований в данном деле является добровольным волеизъявлением истца, в связи с этим уплаченная государственная пошлина в сумме 4 600 рублей 32 копеек подлежит возврату из федерального бюджета Федеральному государственному предприятию «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области.
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу № А36-1506/2010 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой № 1 треста «Липецкстрой» денежных средств в размере 120 010 рублей 65 копеек, в том числе, 118 839 рублей 60 копеек – основной долг по договору № 36 от 30.12.2009, 1 171 рубль 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей 32 копеек, прекратить.
 
 
    2. Возвратить Федеральному государственному предприятию «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области из федерального бюджета полностью государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 252 от 16.04.2010 в размере 4 600 рублей 32 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.А. Хорошилов