Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А36-1504/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1504/2010
31 мая 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2010.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области, г. Липецк
к Главному управлению МЧС России по Липецкой области, г. Липецк
о взыскании денежных средств в размере 2 173 рублей 50 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Болотова Д.А.– юрисконсульта (доверенность № 2907 от 29.07.2009);
от ответчика: Бородина Э.В. – начальника административно-правового отдела (доверенность № 7326 от 10.12.2009),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Главного управления МЧС России по Липецкой области (далее – ответчик) основной задолженности по договорам на техническое обслуживание средств охраны № 245/09 от 01.01.2009 и № 178 от 31.12.2009 в размере 2 137 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением от 20.04.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело № А36-1504/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № 36/п-50-591 от 19.04.2010 (л.д.3-4).
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности (см. протокол судебного заседания от 31.05.2010 на л.д. 66-67).
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию сторон, установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание технических средств охраны № 245/09 от 01.01.2009 сроком на 12 месяцев, вступивший в силу 01.01.2009, и № 178 от 31.12.2009 сроком на 12 месяцев, вступивший в силу с 01.01.2010 (далее – Договоры, л.д.11-16).
Пунктами 1.1 и 1.2 Договоров предусмотрены обязанности истца осуществлять организационно-технические мероприятия планово-предупредительного характера по поддержанию ТСО, установленных в комнате оперативного дежурного по адресу: г. Липецк, ул. Папина, 2 а и в складах имущества ГО по адресу: Липецкая область, г. Задонск, ул. К. Маркса, 29, в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации, а также обязанность ответчика оплатить предоставленные услуги.
Исходя из анализа условий Договора арбитражный суд считает, что он является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктами 6.1 Договоров предусмотрено, что размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем согласован сторонами в сумме 396 рублей 90 копеек в месяц с учетом НДС (л.д. 9, 13).
В силу п.6.3 Договоров абонентская плата истцу вносится (перечисляется) ответчиком ежемесячно не позднее 30-го числа текущего (отчетного) месяца на основании счета, выставляемого исполнителем после подписания акта выполненных работ.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных Договором, в период с октября 2009 года по март 2010 года включительно на общую сумму 2 137 рублей 50 копеек и их принятие ответчиком без замечаний (см. акты: № 50-11634 от 21.10.2009, № 50-12915 от 23.11.2009, № 50-14202 от 21.12.2009, № 50-01195 от 27.01.2010, № 50-01418 от 24.02.2010, № 50-02705 от 22.03.2010 на л.д.17-19).
В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Ответчик наличие задолженности не отрицал.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги, предъявленного к взысканию в судебном порядке, в сумме 2137 рублей 50 копеек.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договорам в сумме 2 137 рублей 50 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.7).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области (ОГРН 1044800210003) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области основной долг по договорам на техническое обслуживание средств охраны № 245/09 от 01.01.2009 и № 178 от 31.12.2009 в сумме 2 173 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья А.А. Хорошилов
