Решение от 28 июня 2010 года №А36-1499/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: аrbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                                               Дело №  А 36-1499/2010
 
    28 июня 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области с. Тербуны Липецкая область
 
    к ООО «АЭМ-Липецк» г. Липецк
 
    о взыскании 957 128 руб. 91 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: начальник правового отдела Гулевский В.В., доверенность № 16 от 11.05.2010 г.
 
    от ответчика: конкурсный управляющий Маслова С.А.
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 г. в сумме 720 099 руб. 26 коп. за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г., а также пени в сумме 37 965 руб. 43 коп. за период с 26.03.2009 г. по 31.12.2009 г., всего 758 064 руб. 69 коп.
 
    В предварительном судебном заседании истец увеличил исковые требования до суммы 957 128 руб. 91 коп., в том числе основной долг в сумме 900 124 руб. 07 коп. за период с января 2009 г. по март 2010 г. и пени в сумме 57 004 руб. 84 коп. за период с 26.03.2009 г. по 31.03.2010 г.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение исковых требований истца, поскольку это его право.
 
    В судебном заседании 22.06.2010 г. истец заявил отказ от требования в части взыскания с ответчика пени за период с 26.03.2009 г. по 31.03.2010 г. в сумме 57 004 руб. 84 коп.
 
    Определением от 22.06.2010 г. суд прекратил производство по делу в данной  части.
 
    В судебном заседании истец  уменьшил исковые требования до суммы 187 767 руб. 81 коп.  основного долга за период с 28.12.2009 г. по 31.03.2010 г.  Уменьшение исковых требований вызвано тем обстоятельством, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2009 г. введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    Ответчик по существу ходатайства не возражал.
 
    Суд, руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уменьшения, просил взыскать с ответчика  текущие платежи в виде задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.12.2007 г. за период с 28.12.2009 г. по 31.03.2010 г. в сумме 187 767 руб. 81 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании  признал исковые требования  в сумме 187 767 руб. 81 коп. за период с 28.12.2009 г по 31.03.2010 г.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.
 
    Рассмотрев признание иска, суд считает, что оно является волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено руководителем ответчика. Суд принимает признание иска без его рассмотрения по существу.
 
    Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца.
 
    В силу статьи  333.22. Налогового кодекса и части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Исковые требования истца удовлетворены в общей сумме 187 767 руб. 81 коп., государственная пошлина с которых составляет 6 633 руб. 03 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭМ-Липецк» в пользу Администрации Тербунского муниципального района Липецкой области задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.12.2007 г. за период с 28.12.2009 г. по 31.03.2010 г.  в сумме 187 767 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 81 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЭМ-Липецк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 633 (шесть тысяч шестьсот тридцать три) руб. 03 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина