Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А36-1494/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1494/2009
«20» мая 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2009 года. Полный текст решения изготовлен 20.05.2009 года.
Судья Бессонова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черной Н.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО ЛСО «Шанс»
к ООО «Росгосстрах-Центр»
о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 8 160 руб. 50 коп.
при участии в заседании
от истца: Кашперского М. С. – представителя, дов. № 158 от 27.08.2008 г.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
ООО ЛСО «Шанс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Росгосстрах-Центр» о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 8 160 руб. 50 коп. В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения статей 387,9965 ГК РФ.
В данном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в данное судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, определения суда от 10.04.2009г. и от 27.04.2009г. не исполнил.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о дне и месте судебного разбирательства (см. почтовые уведомления №93752 и №93751). В силу положений ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
«11» февраля 2009 года на ул. 9 Мая, д.6 произошло ДТП – столкновение при участии автомобиля «МАЗ-54322», гос. №Е755РТ48RUSпод управлением водителя Митрофанова И.В. и автомобиля «ГАЗ-2705» гос. №С083ХС/48RUS, под управлением Лялякина В.Н., принадлежащего ОАО «НЛМК», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой об участии в ДТП, объяснениями водителей, схемой ДТП (л. д. 23-33).
Виновным в ДТП признан Митрофанов И.В., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, л. д. 29)
Согласно отчету независимого оценщика ООО «Оценка-Плюс» № 150 стоимость услуг по восстановлению поврежденного транспортного средства «ГАЗ 2705» гос. №С083ХС/48RUSсоставила без учета износа – 26 286 руб., с учетом износа – 21 132 руб. (см. отчет на л.д. 35-41).
Истец, являющийся страховщиком автомобиля «ГАЗ 2705» гос. №С083ХС/48RUS, по договору страхования средств наземного транспорта № 4301842 от 22.10.2008г. выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 26 286 руб. (платежное поручение № 518 от 05.03.2008г.- л.д. 12).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «МАЗ-54322», гос. №Е755РТ48RUSзастрахована ООО «Росгосстрах-Центр» по договору ОСАГО ААА № 0463253576.
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, в связи с чем 26.03.2009г. ответчиком перечислено на расчетный счет ООО ЛСО «Шанс» 18 125,50 рублей.
В связи с частичной оплатой стоимости восстановительного ремонта, истец просит взыскать задолженность в сумме 8 106,50 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании положений статей 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения происходит перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменяет страхователя (выгодоприобретателя) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля «МАЗ-54322», гос. №Е755РТ48RUSМитрофанов И.В.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «МАЗ-54322», гос. №Е755РТ48RUSв соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» (полис ААА № 0463253576).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
Согласно ст. 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как указывалось судом ранее, согласно отчету независимого оценщика ООО «Оценка-Плюс» №150 стоимость услуг по восстановлению поврежденного транспортного средства «ГАЗ 2705» гос. №С083ХС/48RUSсоставила без учета износа – 26 286 руб., с учетом износа – 21 132 руб.
«16» февраля 2009 года истцом было направлено письмо с предложением направить представителя 18.02.2009г. в 10-00 на оценку поврежденного автомобиля «ГАЗ 2705» гос. №С083ХС/48RUS. Согласно акту осмотра транспортного средства №109 от 18.02.2009г. (см. л.д.38-39) представитель ООО «Росгосстрах Центр» на осмотр не прибыл.
Руководствуясь положениями статей 67,68 АПК РФ, суд находит представленный в материалы дела Отчет №150 «Определение стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля ГАЗ 2705» гос. №С083ХС/48RUS» от 19.02.2009г. надлежащим доказательством по настоящему делу.
Расходы в размере 26 286 руб. были возмещены потерпевшему истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.
Очевидно, что стоимость восстановительного ремонта не превышает страховую сумму, установленную Федеральным законом об ОСАГО.
Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу стоимость восстановительного ремонта частично – в размере 18 125 руб. 50 коп.
Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств изданы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования, поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону, основными целями и принципами которого являются защита прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Содержащееся в пункте 63 Правил об ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков.
В этой связи, руководствуясь пунктом 2 ст. 13 АПК РФ суд, применяя положения Федерального закона как акта, имеющего большую юридическую силу, полагает, что при возмещении ущерба износ не должен учитываться.
В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено убедительных доказательств и мотивированных возражений, позволяющих сделать вывод о необоснованности заявленного требования.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными, возлагающими на ответчика обязанность дополнительно оплатить истцу 8 160 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. 110-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью Липецкое страховое общество «Шанс» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 50 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 500 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8, по истечении данного срока в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции в г. Брянске.
Судья Бессонова Е.В.
