Дата принятия: 09 июля 2009г.
Номер документа: А36-1490/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1490/2009
«09» июля 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2009 года. Полный текст решения изготовлен 09.07.2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Бессоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс»
к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
о взыскании страхового возмещения в сумме 6942 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кашперский М.С. – юрисконсульт (доверенность от 27.08.2008 года № 158),
от ответчика: не явился (уведомление от 18.05.2009 года № 98914)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Липецкое страховое общество «Шанс» (далее – ООО «ЛСО «Шанс») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») в лице филиала в г. Липецке расходов по страховому возмещению в размере 6942 руб. в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
В данном судебном заседании представитель ООО «ЛСО «Шанс» поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении от 01.04.2009 года № 318, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
Представитель ЗАО «МАКС» в данное судебное заседание не явился. Возражений против требований истца либо доказательств уплаты взыскиваемой с него суммы долга суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа связи № 05214,05215.
В силу положений ч.3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.
Выслушав мнение представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
«07» июня 2007 года на ул. Баумана г. Липецка произошло ДТП – столкновение при участии автомобиля «Фольксваген Каравелла», гос. №А097НР48RUSпод управлением водителя Чиликина В.Н. и автомобиля «УАЗ-396294» гос. №Е067СН4848RUS, под управлением Бугакова И.А., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой об участии в ДТП, объяснениями водителей, схемой ДТП (л.д. 17,18, 25-30).
Виновным в ДТП признан Бугаков И.А., нарушивший п. 8.5. Правил дорожного движения (см. Постановление по делу об административном правонарушении на л. д. 32)
Согласно отчету независимого оценщика ООО «Оценка-Плюс» № 570 от 28.06.2008г. стоимость услуг по восстановлению поврежденного транспортного средствам - автомобиля «Фольксваген Каравелла», гос. №А097НР48RUSсоставила с учетом износа – 37 420,63 руб. (см. отчет на л.д. 37-40).
Истец, являющийся страховщиком автомобиля «Фольксваген Каравелла», гос. №А097НР48RUS, по договору страхования средств наземного транспорта № 4300 373 от 01.01.2007г. «10» июля 2007г. выплатил собственнику страховое возмещение в сумме 37 420,63 руб. (платежное поручение № 1506 от 10.07.2007г.- л.д. 12).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «УАЗ-396294» гос. №Е067СН4848RUS застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО ААА № 012837707.
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, в связи с чем 17.09.2007г. ответчиком перечислено на расчетный счет ООО ЛСО «Шанс» 30 478 руб. 63 руб.
В связи с частичной оплатой стоимости восстановительного ремонта, истец просит взыскать задолженность в сумме 6 942 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании положений статей 387, 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения происходит перемена лиц в обязательстве, то есть страховщик (истец) заменяет страхователя (выгодоприобретателя) в его требовании к лицу, ответственному за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки является собственник автомобиля «УАЗ-396294» гос. №Е067СН4848RUSБугаков И.А.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «УАЗ-396294» гос. №Е067СН4848RUSв соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ААА №012837707).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, равна 120 000 руб.
Согласно ст. 12 Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как указывалось судом ранее, согласно отчету независимого оценщика ООО «Оценка-Плюс» №570 стоимость услуг по восстановлению поврежденного транспортного средства составила с учетом износа – 37 420,63 руб.
«20» июня 2007 года истцом было направлено письмо с предложением направить представителя 25.06.2007г. в 11-00 на оценку поврежденного автомобиля «Фольксваген Каравелла», гос. №А097НР48RUS. Согласно акту осмотра транспортного средства №531 от 25.06.2007г. (см. л.д.35-36) представитель ЗАО «МАКС» на осмотр не прибыл.
Руководствуясь положениями статей 67,68 АПК РФ, суд находит представленный в материалы дела Отчет №570 «Определение стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля «Фольксваген Каравелла», гос. №А097НР48RUSнадлежащим доказательством по настоящему делу.
Расходы в размере 37 420,63 руб. были возмещены потерпевшему истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.
Очевидно, что стоимость восстановительного ремонта не превышает страховую сумму, установленную Федеральным законом об ОСАГО.
Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу стоимость восстановительного ремонта частично – в размере 30 478 руб. 63 коп.
Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено убедительных доказательств и мотивированных возражений, позволяющих сделать вывод о необоснованности заявленного требования.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования обоснованными, возлагающими на ответчика обязанность дополнительно оплатить истцу 6 942 рубля
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. 110-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г.Липецке в пользу общества с ограниченной ответственностью Липецкое страховое общество «Шанс» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 6 942 (шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля, а также расходы по госпошлине в сумме 500 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8, по истечении данного срока в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции в г. Брянске.
Судья Бессонова Е.В.
