Решение от 07 июля 2010 года №А36-1487/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-1487/2010
 
    07 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  07 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивовар» о взыскании с индивидуального предпринимателя Севостьянова Романа Сергеевича 99 708,69 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тишинского Н.А. – представитель по доверенности от 25.06.2010 № 38 (после окончания перерыва не явился),
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пивовар» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании  с  индивидуального предпринимателя Севостьянова Романа Сергеевича  (далее – ответчик) 99 708,69 руб., в том числе: 98 800 руб. задолженности по договорам аренды оборудования от 01.01.2008 № 1, от 01.07.2009 б/н, от 01.08.2009 б/н, 908,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 15.03.2010.
 
    Предприниматель в суд не явился. В  соответствии с п. 3 ч.2 ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 09.06.2010, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения предпринимателя, не вручено в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 38272 от 10.06.2010).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие предпринимателя по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании 29.06.2010 судом был объявлен перерыв до 30.06.2010. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 30.06.2010 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (см. отметку в протоколе судебного заседания).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2008 ООО «Пивовар» (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Севостьянов Роман Сергеевич(Арендатор) заключили договор аренды (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Приложением № 1, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. (л.д.30-31). Приложение № 1 содержит следующий состав оборудования, подлежащий передаче: гриль карусельный – 1 шт., жарочная поверхность – 1 шт., зонт вытяжной островной – 1 шт., зонт вытяжной центральный – 1 шт., камера холодильная КХС 196/226 – 1 шт., картофелечистка PSP700/10/380 – 1 шт., комбайн кухонный 5КРМ 5Е – 1 шт., мармит универсальный МУ-2348 МУ 170 1700*700*850 – 1 шт., машина посудомоечная – 1 шт., машина посудомоечная LC2300 – 1 шт., машина холодильная АСМ-075, мойка KarcherK-650 M-Plus– 1 шт., плита электрическая – 2 шт.,  соковыжималка универсальная – 1 шт., соковыжиматель – 1 шт., стол охлажденный – 1 шт., стол производственный с дверцами – 1 шт., стол СП – 1 шт., тестомес HS20A– 1 шт., фритюрница – 1 шт., фритюрница 2 ванны – 1 шт., холодильный стол – 2 шт., шкаф низкотемпературный ШН-0,7 – 5 шт., шкаф холодильный ШХ-0,5 – 3 шт., шкаф холодильный ШХ-0,5ДС – 2 шт., шкаф холодильный ШКХ-1,4 (0,7-0,7) – 1 шт. (л.д. 32).
 
    01.07.2009 и 01.08.2009 Арендатор и Арендодатель заключили договоры на предоставление в аренду оборудования с аналогичными условиями в части прав и обязанностей сторон, предметом аренды которых являются – пароконвекционная кондитерская печь и электрическая печь модели 767-SKAlto-Shaamсоответственно (л.д.35, 38).
 
    Передача предметов аренды ответчику  подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств от 01.01.2008, 01.07.2009, 01.08.2009 (л.д. 58-66).
 
    Срок аренды по договору от 01.01.2008 № 1 устанавливается с 01.01.2008 года по 30.11.2008 года, по договору от 01.07.2009 б/н – с 01.07.2009 по 30.06.2010, по договору  от 01.08.2009 б/н – с 01.08.2009 по 31.07.2010 (п. 5.1 Договоров).
 
    В соответствии с условиями п. 3.1 Договоров общая сумма арендной платы по договору от 01.01.2008 № 1 составляет 23 600 руб., в том числе 3 600 руб. НДС, по договору от 01.07.2009 б/н – 4 600 руб., в том числе 701,70 руб. НДС, по договору  от 01.08.2009 б/н – 2 400 руб., в том числе 366,10 руб. НДС.
 
    Арендатор оплачивает сумму арендной платы, указанную в п.3.1, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    20.01.2010 ООО «Пивовар» направило в адрес ИП Севостьянова Р.С. претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды, которое получено предпринимателем лично того же числа (л.д.50).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате предусмотренных договором платежей истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договоров аренды оборудования от 01.01.2008 № 1, от 01.07.2009 б/н, от 01.08.2009 б/нправоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ответчика по договору аренды оборудования от 01.01.2008 № 1 за период с декабря 2009 по февраль 2010 в размере 70 800 руб. (23 600 руб. х 3 месяца), по договору аренды от 01.07.2009 б/н за период с ноября 2009 по февраль 2010 в размере 18 400 руб. (4 600 руб. х 4 месяца), по договору аренды от 01.08.2009 б/н за период с ноября 2009 по февраль 2010 в размере 9600 руб. (2 400 руб. х 4 месяца) доказан материалами дела, расчет основного долга соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Из отзыва ответчика следует, что ИП Севостьянов Р.С. признает исковые требования в размере 98 800 руб. (л.д.73).
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что у суда отсутствуют доказательства уплаты взыскиваемой суммы, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 98 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок сумму арендных платежей.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату рассмотрения спора составляет 8,75 % годовых.
 
    Представленный истцом расчет процентов за период с 11.12.2009 по 15.03.2010 в размере 908,69 руб. суд считает законным и обоснованным, том числе: 577,73 руб. по договору аренды № 1 от 01.01.2008, 217,49 руб. по договору аренды от 01.07.2009 б/н, 113,47 руб. по договору аренды от 01.08.2009 б/н  (л.д.52).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ИП Севостьянова Р.С. следует взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3 988,35 руб.
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Севостьянова Романа Сергеевича (ОГРН 305482220900048, 15.06.1979 года рождения, уроженца Липецкой области, Липецкого района, с. Ключики, место жительства: 398000, г.Липецк, ул. Ф. Энгельса, д. 3 корп. 1 кв. 52) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивовар» 99 708 руб. 69 коп., в том числе: 98 800 руб. задолженности по договорам аренды оборудования от 01.01.2008 № 1, от 01.07.2009 б/н, от 01.08.2009 б/н, 908 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2009 по 15.03.2010, а также 3 988 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                             О.А. Дегоева