Решение от 07 июля 2010 года №А36-1486/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-1486/2010
 
    07 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  07 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивовар» о взыскании с индивидуального предпринимателя Севостьянова Романа Сергеевича 926 926,25 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тишинского Н.А. – представитель по доверенности от 25.06.2010, № 38,
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пивовар» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании  с  индивидуального предпринимателя Севостьянова Романа Сергеевича  (далее – ответчик) 926 926,25 руб., в том числе: 908 128 руб. задолженности по арендной плате, 18 798,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора аренды от 01.10.2009.
 
    Предприниматель в суд не явился. В  соответствии с п. 3 ч.2 ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 09.06.2010, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения предпринимателя, не вручено в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 38275 от 10.06.2010).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие предпринимателя по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании 29.06.2010 судом был объявлен перерыв до 30.06.2010. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 30.06.2010 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (см. отметку в протоколе судебного заседания).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.07.2009 между Чурсиным Ю.А. (Арендодатель) и ООО «Пивовар» (Арендатор) подписан договор аренды № 16/09 на аренду нежилых помещений , в том числе часть первого этажа и часть цокольного этажа административного здания по даресу: г.Липецк, пл. Победы, д. 8, общей площадью 1667,4 кв.м (л.д. 47).
 
    Срок действия данного договора определен с 21.07.2009 до 30.06.2010 (п. 3.1 Договора аренды от 01.07.2009). Передача помещения истцу  подтверждается передаточным актом от 21.07.2009 (л.д. 49).
 
    В свою очередь, 01.10.2009 ООО «Пивовар» (Арендатор) и индивидуальный предприниматель Севостьянов Роман Сергеевич(Субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору часть помещения, используемое под предприятие общественного питания. Общая площадь арендуемого помещения составляет 220,7 кв.м., состоящая из: часть помещения № 52-обеденный зал (площадью 155 кв.м.), № 66-кухня (площадью 52,4 кв.м.), № 61 – санузел (площадью 11,7 кв.м.), № 62-туалет (площадью 1,6 кв.м., находящееся по адресу: г.Липецк, пр. Победы, 8 (л.д.31-32).
 
    Данный договор заключен с письменного согласия Арендодателя (ЧП Чурсин Ю.А.), действующего на основании права собственности на данное помещение (серия 48 АА № 1181164) (п. 1.2 Договора).
 
    Передача помещения ответчику  подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2008 (л.д. 71).
 
    Срок субаренды устанавливается с 01.10.2009 года по 31.08.2010 года (п.5.1 Договора).
 
    В соответствии с условиями п. 3.1, 3.2 Договора за предоставленное помещение Субарендатор уплачивает Арендатору сумму в размере 227 032 руб., в том числе НДС 24 632 руб., которая подлежит оплате не позднее 5-го числа каждого месяца.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором обязанности по оплате предусмотренных договором платежей истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договора субаренды нежилого помещения от 01.10.2009 правоотношения сторон регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (пернаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. Если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом ил иными правовым актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2009 в размере 908 128 руб. (227 032 руб. х на 4 месяца) за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года доказан материалами дела, расчет основного долга соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Из отзыва ответчика следует, что ИП Севостьянов Р.С. признает исковые требования в размере 908 120 руб. (л.д.69).
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что у суда отсутствуют доказательства уплаты взыскиваемой суммы, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 908 128 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок сумму арендных платежей.
 
    В п. 4.2 Договора установлено, что за ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны вправе требовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату рассмотрения спора составляет 8,75 % годовых.
 
    Представленный истцом расчет процентов за период с 06.11.2009 по 17.03.2010 в размере 18 798,25 руб. суд считает законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ по результатам рассмотрения настоящего дела с ИП Севостьянова Р.С. следует взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 23 538,53 руб.
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Севостьянова Романа Сергеевича (ОГРН 305482220900048, 15.06.1979 года рождения, уроженца Липецкой области, Липецкого района, с. Ключики, место жительства: 398000, г.Липецк, ул. Ф. Энгельса, д. 3 корп. 1 кв. 52) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивовар» 926 926 руб. 25 коп., в том числе: 908 128 руб. задолженности по арендной плате, 18 798 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 17.03.2010, а также 23 538 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Судья                                                                             О.А. Дегоева