Дата принятия: 16 июля 2010г.
Номер документа: А36-1485/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова , 2 г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1485/2010
«16» июля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «16» июля 2010г.
Резолютивная часть оглашена «12» июля 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Пивовар»
к индивидуальному предпринимателю Севостьянову Роману Сергеевичу
о взыскании 47340 руб. 92 коп.
при участии в заседании
от истца: Тишинская С.В. по доверенности от 11.05.2010 г.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 47340 руб. 92 коп., в том числе 45643 руб. основного долга за поставленный товар по договору от 01.01.2009г., 1697 руб.92 коп. проценты за пользование чужими за период с 27.10.2009г. по 30.30.2010 г.
Представитель ответчика в судебные заседания не явился, несмотря на надлежащее извещение и с заявлением не обращался.
В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия сторон.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ООО «Пивовар» и предприниматель Севостьянов Р.С. заключили 01.01.2009г. договор на поставку продукции.
Согласно п.1.2. ассортимент, количество, цена товара и общая сумма сделки определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Такого условия в договоре не отражено, а спецификация истцом не представлена, следовательно, договор не заключен.
Но, поскольку ответчик товар у истца получал, то у него возникло неосновательное обогащение на сумму 45633 руб. Согласно накладным товара получено ответчиком на сумму 45633 руб., а не на сумму 45643 руб.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поэтому подлежат удовлетворению и требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, но частично, поскольку истец исчислил сроки пользования чужими денежными средствами неверно, а также начислены на необоснованно заявленную сумму.
Удовлетворению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1648 руб.49 коп. = 45633 руб. (неосновательное обогащение) х 8,5% (годовых ) х 153 (дня просрочки с 27.10.09г. по 30.03.2010 г.).
В соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска учетная ставка банковского процента установлена в размере 8,5% годовых, исходя из которой истец и сделал расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Всего подлежат удовлетворению требования на сумму 47281 руб.49 коп.
В остальной части отклоняются.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3988 руб.35 коп., а следует 2000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1988 руб. 35 коп. подлежит возврату истца из бюджета, а расходы по удовлетворенным требованиям подлежат возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Севостьянова Романа Сергеевича (ОГРНИП 305482220900048) в пользу ООО «Пивовар» (ОГРН 1064823033934) 47281 руб. 49 коп., в том числе 45633 руб. неосновательного обогащения, 1648 руб.49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2009 г. по 30.03.2010г., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 1997 руб. 48 коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Возвратить ООО «Пивовар» из бюджета государственную пошлину в размере 1988 руб.35 коп., уплаченную платежным поручением №262 от 31.03.2010г. Выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
