Решение от 17 июня 2009 года №А36-1485/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-1485/2009                17 июня 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июня 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Ликон» (г. Липецк)
 
    к ООО «Погребок» (г. Липецк)
 
    о взыскании 48711,66 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ликон» (далее - ООО «Ликон») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Погребок» (далее - ООО «Погребок») и просило взыскать 48823,21 руб., в том числе 48614,93 руб. основного долга и 208,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании статей 307, 309,  310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом истец и ответчик. О надлежащем извещении истца свидетельствует почтовое уведомление № 01784. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Ликон». Определение суда с указанием места и времени проведения судебного заседания было направлено ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу официального места нахождения, однако возвратилось с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата. 
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд
 
    Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 17.11.2008 г. был подписан договор № 169/08, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и в течение 14 календарных дней с момента получения оплатить алкогольную продукцию в соответствии  с накладными (п. п. 1.1., 1.2., 3.1. договора от 17.11.2008 г. - л.д. 10-12).
 
    Истец передал, а представитель ответчика принял товар на сумму 141614,93 руб., что подтверждается товарными накладными № 9401 от 04.12.2008г. на сумму 9998,40 руб., № 9581 от 10.12.2008г. на сумму 9974 руб., № 10163 от 27.12.2008г. на сумму 23699,30 руб., № 208 от 12.01.2009г. на сумму 40398,55 руб., № 724 от 30.01.2009г. на сумму 7203,60 руб., № 1309 от 19.02.2009г. на сумму 45082,48 руб., № 1859 от 06.03.2009г. на сумму 5258,60 руб. (л.д. 13-28).
 
    Ответчик  частично в размере 93000 руб. по приходным кассовым ордерам оплатил полученную им продукцию (л.д. 29-43).
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику поименованную в накладных продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил. Таким образом, задолженность ответчика составила 48614,93 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик количество поставленного товара и размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты долга не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 48614,93 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208,28 руб. за период с 20.03.2009 г. по 02.04.2009г. Кроме того, истец просил продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2009г. по день фактического исполнения обязательства.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет сделан верно и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 208,28 руб. за период с 20.03.2009 г. по 02.04.2009г.
 
    Согласно п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления № 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 48823,21 руб., в том числе 48614,93 руб. основного долга и 208,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009г. по 02.04.2009г., а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2009 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки по ставке рефинансирования 11,5 % годовых.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погребок»
(ОГРН 1024840856941) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликон» 48823 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 21 коп., в том числе 48614 (сорок восемь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 93 коп. основного долга и 208 (двести восемь) руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2009г. по 02.04.2009г., а также продолжать взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Погребок» проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2009г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности по ставке рефинансирования 11,5 % годовых за каждый день просрочки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Погребок»
(ОГРН 1024840856941) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 92 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова