Решение от 31 мая 2010 года №А36-1484/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                 Дело №  А36-1484/2010
 
    31 мая 2010 г.
 
 
    26 мая 2010 г. – дата объявления резолютивной части решения                                    
 
    31 мая 2010 г. – дата изготовления решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Хорошилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей                    Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор», г. Липецк
 
 
    к Открытому акционерному обществу «МЕТИЗ», г. Липецк
 
 
    о взыскании денежных средств в сумме 2 437 рублей 77 копеек,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Хаустовой О.В. – юрисконсульта (доверенность № 12                                   от 11.01.2010);
 
    от ответчика: не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» (далее – истец, ОАО «Агентство «РНР») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «МЕТИЗ» (далее – ответчик, ОАО «МЕТИЗ») денежных средств в сумме 2 437 рублей 77 копеек, в том числе, 2 400 рублей – задолженность по абонентской плате по договору об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 102 от 16.04.2010, 37 рублей 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2010, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
 
    Определением от 19.04.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (том 1 л.д. 1-2).
 
 
    В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело                      № А36-1484/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А.                (том 1 л.д. 37-39).
 
 
    В судебном заседании 26.05.2010 представитель ОАО «Агентство «РНР» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил, что  задолженность по оплате услуг, оказанных в октябре 2009 г. – марте 2010 г. по договору № 102 от 16.04.2004, ответчиком  не погашена (см. протокол судебного заседания от 26.05.2010 на л.д. 1-2 том 2).   
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомления органа почтовой связи               № 27092 (том 1 л.д. 52).
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.   
 
 
    16.04.2004 между Обществом с ограниченной ответственностью               «Р – Стинол» и ОАО «МЕТИЗ» был заключен договор № 102 об оказании услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг. Дополнительным соглашением к указанному договору от 09.10.2008 стороны установили, что он заключен на неопределенный срок (см. том 1 л.д. 19).           
 
 
    6 октября 2008 года ООО «Р – Стинол» было реорганизовано путем преобразования в ОАО «Р – Стинол» о чем был своевременно уведомлен ответчик (см. дополнительное соглашение к договору от 09.10.2008 на л.д. 20 том 1). В дальнейшем 19.03.2009 года ОАО «Р – Стинол» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Агентство «РНР», что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела (см. том 1 л.д. 34).
 
    В связи с этим, с учетом положений статьи 58 Гражданского кодекса к истцу перешли права и обязанности ОАО «Р – Стинол», в том числе и вытекающие из договора № 102 от 16.04.2004.   
 
 
    По условиям договора № 102 от 16.04.2004 года истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по хранению и ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Общества в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на основе принятой им технологии учета и используемого программного обеспечения, а ответчик – перечислять на расчетный счет регистратора абонентскую плату                        (см. том 1 л.д. 11-18).         
 
    Истец свои обязательства по договору оказания услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № 102 от 16.04.2004 исполнил надлежащим образом (см. том 1 л.д. 20-31).
 
 
    Соглашением о размере оплаты услуг регистратора, являющемся неотъемлемой частью договора № 102 от 16.04.2004, предусмотрено, что размер абонентской платы на дату заключения договора составляет 400 руб. в месяц (см. приложение № 3 – том 1 л.д. 18).  
 
    Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному и полному внесению платы за оказанные услуги по договору № 102 от 16.04.2004 надлежащим образом не исполнил.
 
 
    18.03.2010 ОАО «Агентство «РНР» в адрес ответчика направило претензию № 367 об уплате задолженности по абонентской плате по договору от № 102 от 16.04.2004 за октябрь 2009 года – февраль 2010 года в сумме 2000 рублей, однако абонентская плата ОАО «Стройдеталь» в полном объеме внесена не была.   
 
    Принимая во внимание, что в добровольном порядке задолженность за оказанные в ноябре 2009 года – марте 2010 года услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности по договору № 102 от 16.04.2004.        
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Из анализа раздела 4 договора оказания услуг от № 102 от 16.04.2004 следует, что абонентская плата должна была перечисляться Обществом на расчетный счет регистратора в качестве оплаты за месяц, в течение пяти банковских дней после получения счета за оказанные услуги, в размере, установленном приложением к договору № 3. По состоянию на дату обращения в суд у ответчика сложилась задолженность перед истцом по оплате услуг, оказанных истцом за период с ноября 2009 года по март 2010 года.
 
    Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате оказываемых услуг с ноября 2009 года по март 2010 года включительно. Образовавшаяся задолженность в размере 3750 рублей на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, выставленные за указанные период счета (л.д. 23-24, 26-27, 29-30, 32-35) не оплачены.
 
 
    В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме ответчиком суду не  представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности по оплате услуг в размере 2 400 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 2 400 рублей. В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 5), арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумме основного долга, учетной ставке банковского процента на день предъявления иска и периоду просрочки.
 
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 рублей 77 копеек за период с 10.11.2009 по 15.04.2010 также подлежит удовлетворению.
 
 
    В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требования подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 339 от 14.04.2010 года – том 1 л.д. 8).    
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы, понесенные ОАО «Агентство «РНР» по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.               
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «МЕТИЗ»                        (ОГРН 1024800832814) в пользу Открытого акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» денежные средства в сумме 2 437 рублей 77 копеек, в том числе, 2 400 рублей – основной долг по договору об оказании услуг № 102 от 16.04.2004, и 37 рублей 77 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2009 по 15.04.2010, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                               А.А. Хорошилов