Решение от 06 августа 2008 года №А36-1482/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  ЛИПЕЦК                                                                    Дело № А 36-1482/2008
 
 
    «06» августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2008 года . Полный текст решения изготовлен 06 августа 2008 года.
 
 
    Судья Сурская О. Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс-строй» 
 
    к ООО «ЦементСтройСервис»
 
    о взыскании 791405 руб. 39 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Зубков А.П. – генеральный директор, протокол №4 от 10.03.2008 г.,
 
    от ответчика: не явился,  
 
 
 
    УСТАНОВИЛ: ООО «Экспресс-строй»  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «ЦементСтройСервис» о взыскании суммы 791405 руб. 39 коп.
 
    Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 09.03.2007 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, почтовое уведомление № 26699 от 10.07.2008 г., направленное по адресу ответчика, вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно п.3. ч.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    С учетом изложенного иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика (п. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
 
    09 марта 2007 г. стороны заключили договор поставки (л. д. 8).
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар - цемент ШПЦ 400, а ответчик был обязан оплатить товар в течение десяти банковских дней, следующих за днем получения товара.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
 
    Истец обязательства исполнил, передав ответчику товар по товарным накладным №39 от 01.03.2007 г. на сумму 194300 руб. (л.д.9), № 84 от 29.03.2007 г. на сумму 335684 руб. 04 коп. (л.д.12), №85 от 02.04.2007 г. на сумму 376021 руб. 16 коп. (л.д.13), № 87 от 09.04.2007 г. на сумму 359267 руб. 52 коп. (л.д.14), № 90 от 13.04.2007 г. на сумму 358771 руб. 92 коп. (л.д.15), № 92 от 16.04.2007 г. на сумму 373639 руб. 92 коп. (л.д.16), №95 от 21.04.2007 г. на сумму 188471 руб. 96 коп. (л.д.17), №94 от 27.04.2007 г. на сумму 171125 руб. 96 коп. (л.д.18), № 109 от 05.05.2007 г. на сумму 366013 руб. 91 коп. (л.д.19), №108 от 11.05.2007 г. на сумму 409609 руб. (л.д.20).
 
    Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 2147200 руб. (л.д.41-53), долг в размере 791405 руб. 39 коп. не погашен до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основания.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В случае если покупатель отказывается оплатить товар, поставщик в силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара.
 
    Факт получения товара подтверждается имеющимися в материалах дела накладными с оттисками печати ООО «ЦементСтройСервис» и подписями представителя ответчика  (л. д. 9, 12-20).
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 791405 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб.
 
    Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец в подтверждение понесенных расходов представил квитанцию адвокатского кабинета Карпенко А.М. на сумму 3000 руб. (л.д.33), соглашение №19 от 07.05.2008 г. (л.д.63).
 
    Суд считает требования истца о взыскании судебных расходов обоснованными  и подлежащими удовлетворению в сумме 3000 руб.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 14414 руб. 05 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «ЦементСтройСервис»  в пользу ООО «Экспресс-строй» сумму 791405 руб. 39 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 14414 руб. 05 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.
 
 
Судья                                                     Сурская О. Г.