Решение от 27 августа 2010 года №А36-1481/2010

 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк
 
    «30» августа   2010 г.                                                               Дело № А36-1481/2010
 
 
резолютивная часть решения оглашена 27.08.2010 г.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Липецкой области   Богатов В.И.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»
 
    к  Открытому акционерному обществу   «Липецкий трубный завод»
 
    о взыскании суммы  задолженности   в размере  9 815 675 руб. 45 коп.  и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 84 187 руб. 61 коп.
 
    третье лицо – Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала  «Липецкэнерго»
 
    при участии:
 
    от истца –  Певниковой Е.М., доверенность от  18.08.2009 г.,
 
    от ответчика – Криволуцкого А.Ю., доверенность от 08.07.2010 г.,
 
    от третьего лица – Дубининой Е.Н., доверенность от  11.01.2010 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору  энергоснабжения №  0004 от  01.09.2006 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере    50000 руб. 00 коп. за период с 01.11.2009 г. по 28.02.2010 г.
 
    В дальнейшем  представитель истца заявил ходатайство об увеличении взыскиваемой суммы  задолженности   до  9 815 675 руб. 45 коп. за этот же период и процентов за пользование чужими денежными средствами  до суммы 84 187 руб. 61 коп.
 
    Судом были приняты к рассмотрению увеличенные истцом исковые требования.
 
    В дальнейшем   представитель истца  несколько раз заявлял ходатайство об уточнении  заявленной ко взысканию суммы  основного долга и процентов. В последнем ходатайстве представитель истца   просил суд уменьшит взыскиваемую с ответчика сумму долга до 5 475 808 руб. 87 коп. за период  с 01.12.2009 г. по  28.02.2010 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 568 руб. 23 коп.
 
    Судом были приняты к рассмотрению уменьшенные истцом исковые требования.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.09.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор  энергоснабжения № 0004  для потребителей, присоединенная мощность которых  не превышает 750 кВА.  (л.д. 9 - 16).
 
    По условиям вышеназванного договора истец  принял на себя обязательства  осуществлять продажу  ответчику электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик -  принимать и оплачивать  электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
 
    Расчетным периодом за принятую электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет  за фактически принятую  электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего  за расчетным (пункт 4.1; 4.13 договора).
 
    Взаимоотношения сторон регулируются договором от 01.09.2006 г., а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил  ответчику в период с 01.12. 2009 г.   по  28.02.2010 г.  электрическую энергию, что подтверждается расчетом истца (л.д. 8, 9 т.2 ), счетами, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления (л.д. 17-36)  актами поставки  электрической энергии  (л.д. 65- 69 т.1),  актом сверки взаимных расчетов  (л.д. 45 т.2).
 
    Ответчик стоимость поставленной ему электроэнергии оплатил частично  (л.д. 54-61 т.1, л.д. 16-24  т.2). По состоянию на 27.08.2010 г.  за ответчиком  числится задолженность перед истцом  за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 5475808 руб. 87 коп. за период с 01.12.2009 г. по 28.02.2010 г. (л.д. 1 т.2)
 
    Доказательств оплаты ответчиком  суммы задолженности в размере 5 475808  руб. 87 коп.  сторонами суду представлено не было.
 
    Таким образом, за ответчиком на день рассмотрения дела в судебном заседании числится основной долг за поставленную электроэнергию    в сумме   5 475 808 руб. 87 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга   обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что им были  отчуждены в пользу третьих лиц объекты, на которые в спорном периоде – январь-февраль 2010 г. подавалась электроэнергия,  и что он не может нести  обязанности по оплате  электроэнергии, подаваемой на эти объекты.
 
    Ответчиком был представлен в суд договор купли-продажи  недвижимого имущества от 17.12.2009 г., заключенный между ним и ОАО «МРСК Центра» (л.д. 123-127), согласно которому  ответчиком была отчуждена трансформаторная подстанция 110/6 кВ.   О данной сделке истцу стало известно только в  процессе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил в суд  доказательств, подтверждающих факт отчуждения им   иным лицам части принадлежащих ему ранее объектов, на которые истцом  подавалась электроэнергия.
 
    Кроме того,   пунктом  8.3 договора энергоснабжения от 01.09.2006 г. предусмотрено, что  договор может быть изменен или расторгнут в любое время по письменному соглашению  сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Ответчик  не ставил истца в известность об отчуждении им части объектов, на которые подавалась электроэнергия, и о необходимости уменьшения заявленных объемов электроэнергии по договору от 01.09.2006 г. Истец  имеет договорные отношения  по поставке электроэнергии только с ответчиком. Следовательно, обязательства ответчика по оплате поставленной электроэнергии, основанные на договоре энергоснабжения от 01.09.2006 г., не были  изменены или прекращены.
 
    В связи с этим на ответчике лежит обязанность по оплате  в спорном периоде всего объема поставленной электроэнергии в определенные договором точки поставки (л.д.  10,11 т.2).
 
    Права ответчика в данном случае не нарушаются, поскольку он не лишен возможности предъявить соответствующие исковые требования к тем лицам, которые получали электроэнергию через   сети и энергоустановки ответчика в спорном периоде.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как указано в п. 3. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Как следует из материалов дела ответчик  за принятую от истца  электрическую энергию в спорном периоде   оплату производил  со значительным опозданием.  В связи с этим истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с ноября 2009 г.  по  февраль 2010 г.  в сумме   335 568 руб. 23 коп., руководствуясь   размером учетных ставок банковского процента,  действующих на момент  исполнения обязательства  по оплате (л.д. 39-40 т.2).
 
    Ответчиком   суммы  рассчитанных истцом  процентов за пользование чужими денежными средствами не оспариваются, возражений в отношении предложенного истцом расчета процентов не имеется.
 
    На основании изложенного заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга и  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
 
    Истец при предъявлении иска уплатил госпошлину в сумме  2000 руб. 00 коп. (л.д. 7 т.1).
 
    С заявленной истцом ко взысканию суммы  в размере 5 811 377   руб. 10 коп. = (5475808, 87 руб. + 335568,23 руб.) уплате в бюджет подлежит госпошлина в размере 52056 руб. 89 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с изложенным судебные расходы  в сумме   2000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 50056 руб. 89 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества   «Липецкий трубный завод» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» сумму задолженности по договору  энергоснабжения № 0004 от 01.09.2006 г. в размере  5475808 руб. 87 коп. за период с 01.12.2009 г. по 28.02.2010 г. (включительно), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 568 руб. 23 коп., а также  судебные расходы в сумме  2000руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества   «Липецкий трубный завод» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50056 руб. 89 коп.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,                   г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                    В.И. Богатов