Решение от 28 мая 2010 года №А36-147/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                      № А36-147/2010,
 
    А 36-1569/2010
 
 
    «28» мая 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2010 года. Полный текст решения изготовлен 28.05.2010 года.
 
    Судья Сурская О. Г.
 
    арбитражные заседатели: Игнаткина Г. В., Плугин А. Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А. Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593
 
    к 1)  ООО Агрофирма «Настюша Липецк»
 
    2) ООО «Настюша Черноземье»
 
    3) ООО Зерновая компания «Настюша»
 
    4) ОАО «Золотой Колос»
 
    о взыскании 65606900 руб. 36 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество
 
 
    от истца: Бессоновой Ю. В. – представителя, дов. от 15.10.2008 г. № ДО-3-29/3638
 
    от ООО Агрофирма «Настюша Липецк»: Филимонова Д. А. - представителя, дов. от 07.09.2009 г., 
 
    от ОАО «Золотой колос»: не явился
 
    от  ООО «Настюша Черноземье»: не явился
 
    от ООО Зерновая компания «Настюша»: Филимонова Д. А. – представителя, дов. от 01.03.2010 № 40/10
 
 
    УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании солидарно с ООО Агрофирма «Настюша Липецк», ООО «Настюша Черноземье» и ООО Зерновая компания «Настюша» задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2010 г. в сумме 65606900 руб. 36 коп., в том числе:
 
    - 20118 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита за период с 28.05.2009 г. по 22.01.2010 г.;
 
    - 617552 руб. 84 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2009 г. по 22.01.2010 г.;
 
    - 773958 руб. 91 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга с 28.05.2009 г. по 22.01.2010 г.;
 
    - 273797 руб. 27 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита;
 
    - 8421472 руб. 60 коп. – просроченные проценты;
 
    - 55500000 руб. – просроченный основной долг.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ООО Агрофирма «Настюша Липецк» обязательств по кредитному договору № 610108256 от 10.09.2008 года, неисполнением  ООО «Настюша Черноземье» обязательств по договору поручительства № 610108256/П-1 от 10.09.2008 г., и неисполнением ООО Зерновая компания «Настюша» обязательств по договору поручительства № 610108256/П-2 от 10.09.2008 г.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с поручителя ООО «Настюша Черноземье» неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в сумме 174138 руб. 33 коп., с поручителя – ООО Зерновая компания «Настюша» неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в сумме 59428 руб. 74 коп.
 
    В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    - на пшеницу 3 кл., принадлежащую ООО Агрофирма «Настюша Липецк», являющуюся предметом договора залога № 610108256/З-1 от 10.09.2008 г.
 
    - на пшеницу, принадлежащую ООО Агрофирма «Настюша Липецк», являющуюся предметом договора залога урожая № 610108256/З от 22.12.2008 года
 
    - на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Золотой колос», являющееся предметом договора ипотеки № 610108256/И-1 от 10.11.2008 г.
 
    - на недвижимое имущество, принадлежащее  ООО «Агрофирма «Настюша Липецк», являющееся предметом договора ипотеки № 610108256/И-2 от 30.09.2009 г.
 
    Определением от 12.05.2010 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска.
 
    Определением от 12.05.2010 года суд объединил в одно производство дело № А 36-147/2010 и дело № А 36-1569/2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал иск о взыскании солидарно с ООО Агрофирма «Настюша Липецк», ООО «Настюша Черноземье» и ООО Зерновая компания «Настюша» задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2010 г. в сумме 68478099 руб. 75 коп., в том числе:
 
    - 32364 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита;
 
    - 994211 руб. 86 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
 
    - 3256253 руб. 42 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга;
 
    - 273797 руб. 27 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита;
 
    - 8421472 руб. 60 коп. – просроченные проценты;
 
    - 55500000 руб. – просроченный основной долг.
 
    С поручителя - ООО «Настюша Черноземье» истец просит взыскать неустойку в сумме 473309 руб. 86 коп.,
с поручителя – ООО Зерновая компания «Настюша» истец просит взыскать неустойку в сумме 397113 руб. 46 коп.
 
    Истец поддержал исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество:
 
    - на пшеницу 3 кл., принадлежащую ООО Агрофирма «Настюша Липецк», являющуюся предметом договора залога № 610108256/З-1 от 10.09.2008 г.
 
    - на будущий урожай озимой пшеницы, являющейся предметом договора о залоге урожая № 610108256/У от 27.10.2009 года.
 
    - на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Золотой колос», являющееся предметом договора ипотеки № 610108256/И-1 от 10.11.2008 г.
 
    - на недвижимое имущество, принадлежащее  ООО Агрофирма «Настюша Липецк», являющееся предметом договора ипотеки № 610108256/И-2 от 30.09.2009 г.
 
    В судебном заседании ответчики: ООО Агрофирма «Настюща Липецк» и ООО Зерновая компания «Настюша» не оспаривали факт неисполнения обязательств по возврату кредита по кредитному договору № 610108256 от 10.09.2008 г.
 
    Представитель ООО Агрофирма «Настюша Липецк» просит отказать в обращении взыскания на будущий урожай озимой пшеницы, мотивируя тем, что договор залога № 610108256/У от 27.10.2009 года является незаключенным, поскольку стороны не согласовали предмет залога.
 
    В судебном заседании суд установил следующее.
 
    10.09.2008 года между Сбербанком России и ООО Агрофирма «Настюша Липецк» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 610108256 (л. д. 22-25, т. 1). По условиям договора истец взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию, для пополнения оборотных средств на срок по 09.09.2009 г., с лимитом в сумме 60000000 руб.
 
    По условиям договора заемщик обязан ежемесячно оплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях:
 
    - за период с даты выдачи кредита по 30.09.2008 г. (включительно) по ставке 14 % годовых;
 
    - за период с 01.10.2008 г. по дату полного погашения кредита по переменной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету        заемщика. Если ежеквартальные кредитовые обороты до 22500000 руб. процентная ставка равна 15 % годовых, если свыше 22500000 руб. – 14 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно (п. 2.7, 2.8 договора).
 
    Кроме этого, заемщик обязан ежемесячно вносить плату за обслуживание кредита из расчета 0,6 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности (п. 2.9. договора).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 2.11. договора).
 
    Дополнительными соглашениями: № 4 от 20.01.2009 года,  № 5 от 20.02.2009 г., № 6 от 26.02.2009 г., № 7 от 20.03.2009 г. стороны согласовывали график погашения кредита.
 
    Дополнительным соглашением № 8 от 27.03.2009 г. увеличили размер процентов за пользование кредитом до 18, 5 % годовых и согласовали условие об уплате процентов за пользование кредитом ежеквартально.
 
    Дополнительным соглашением № 10 от 21.05.2009 года стороны  установили новую дату погашения кредита – 24.12.2009 г.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Настюша Черноземье» заключен договор поручительства № 610108256/П-1 от 10.09.2008 года (л. д. 59-61, т. 1), между банком и ООО Зерновая компания «Настюша» заключен договор поручительства № 610108256/П-2 от 10.09.2008 года (л. д. 70—72, т. 1). Все изменения к кредитному договору, были согласованы банком с поручителями (л. д. 62-69, 73-80, т. 1).
 
    Кроме этого, кредитный договор  обеспечивался двумя договорами залога и двумя договорами ипотеки.
 
    Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил. Обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.
 
    Ответчики оспорили иск в части взыскания процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и неустоек.
 
    Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы сторон, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.
 
    Между сторонами заключен кредитный договор под поручительство юридических лиц и под залог имущества, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 23 и главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Факт предоставления кредита ООО Агрофирма «Настюша Липецк» по договору № 610108256 от 10.09.2008 года на сумму 60000000 подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 287 от 10.09.2008 г. (л. д. 38, т. 1).
 
    В материалах дела имеется ведомость операций по счету заемщика, из которой видно движение денежных средств (л. д. 49-53, т. 1).
 
    С ноября 2008 года заемщик допускал просрочку в уплате процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита, с 27.05.2009 года заемщик перестал уплачивать проценты и плату за обслуживание кредита. 24.12.2009 года наступила дата возврата кредита, однако обязательства по возврату ответчик не исполнил до настоящего времени.
 
    По состоянию на 28.04.2010 год согласно расчету истца за заемщиком образовалась задолженность в сумме 68478099 руб. 75 коп., в том числе:
 
    - 32364 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита;
 
    - 994211 руб. 86 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом;
 
    - 3256253 руб. 42 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга;
 
    - 273797 руб. 27 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита;
 
    - 8421472 руб. 60 коп. – просроченные проценты;
 
    - 55500000 руб. – просроченный основной долг.
 
    В судебное заседание заемщик не представил доказательств исполнения обязательств по кредитному договора, следовательно, требование истца о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита в сумме  64195269 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание неустоек за неисполнение обязательств по кредитному договору основано на ст. 330, 331 ГК РФ и пункте 2.11. кредитного договора.
 
    Расчет неустоек за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору истцом сделан верно, поэтому в этой части требования истца также подлежат удовлетворению.
 
    В судебное заседание ответчики не представили контррасчет начисленных процентов и неустоек. Суд неоднократно откладывал рассмотрение спора, обязывая ответчиков явиться в банк для составления акта сверки задолженности. Ответчики определения суда проигнорировали. В судебном заседании ответчики оспаривали расчет истца, однако, свои доводы не обосновали и не подтвердили документально. С учетом изложенного суд за основу принимает расчет, составленный истцом (см. расчет, л. д. 105-107, т. 2).
 
    На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ и пункта 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору № 610108256 от 10.09.2008 года не исполнены основным должником, требование истца о взыскании задолженности солидарно с поручителей – ООО Зерновая компания «Настюша» и ООО «Настюша Черноземье» является обоснованным.
 
    На основании пункта 2.2. договоров поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную задолженность.
 
    В материалах дела имеются требования, направленные банком в адрес поручителей, об уплате просроченной задолженности, а также почтовые уведомления, подтверждающие получение ООО «Настюша Черноземье» и ООО Зерновая компания «Настюша» указанных требований. Однако, несмотря на это, поручители обязательства по погашению просроченной задолженности не исполнили. Неустойка, за неисполнение обязательств по договорам поручительства, предъявлена поручителям на основании ст. 330, 331 ГК РФ и пункта 3.1. договоров поручительства.
 
    Согласно расчету истца, поручителю ООО Зерновая компания «Настюша» за период просрочки с 05.06.2009 г. по 28.04.2010 г. обоснованно предъявлена неустойка в сумме 397113 руб. 46 коп.  (л. д. 111, т. 2).
 
    Согласно расчету истца, поручителю – ООО «Настюша Черноземье» за период просрочки с 02.06.2009 г. по 28.04.2010 г. обоснованно предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 473309 руб. 86 коп. (л. д. 115. т. 2).
 
    В судебное заседание ни должник, ни поручитель не представили доказательств наличия денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть предъявлено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
 
    ОАО «Золотой колос» полагает, что истец не может требовать обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 610108256/И-1 от 10.11.2008 г., до удовлетворения требований предшествующего залогодержателя по договору ипотеки: № 610807410/И-1 от 24.12.2007 года, по договору ипотеки № 610108097/И-1 от 26.03.2008 г., заключенных между ОАО «Золотой колос» и Сбербанком России.
 
    Доводы ответчика являются необоснованными.
 
    Согласно пункту 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество последующему залогодержателю.
 
    Более того, как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами в судебном заседании, предшествующий и последующий залогодержатели совпадают в одном лице – это Сбербанк России. В связи с этим обращение взыскания на предмет залога по последующему договору ипотеки не причинит убытков истцу. Права залогодателя также не будут нарушены.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения кредитного договора № 6010108256 от 10.09.2008 г. установлен судом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – пшеницу 3 кл. (товары в обороте) по договору залога № 610108256/З-1 от 10.09.2008 г. и на недвижимое имущество, являющееся предметом двух договоров ипотеки: № 610108256/И-1 от 10.11.2008 г. и № 610108256/И-2 от 30.09.2009 г., основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
 
    На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге», и п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в  договорах залога и в договоре ипотеки.
 
    Суд отказывает Сбербанку РФ в иске об обращении взыскания на будущий урожай озимой пшеницы, являющейся предметом договора о залоге урожая № 610108256/У от 27.10.2009 года по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Ответчик – ООО Агрофирма «Настюша Липецк» полагает, что предмет договора залога № 610108256/У от 27.10.2009 года не согласован, поскольку невозможно его идентифицировать, так как в договоре не указаны классность и  качественные характеристики озимой пшеницы.
 
    Проанализировав имеющийся в деле договор, суд считает доводы ответчика необоснованными.
 
    Предмет залога стороны согласовали путем указания в договоре не только наименование – озимая пшеница, но и ее название «Безенчукская-380РС-III(ГОСТ Р52325-2005). Кроме этого, из условий договора следует, что предметом залога является озимая пшеница, собранная с конкретных полей и площадей (п. 1.1 договора). С учетом средней урожайности и цены, стороны определили объем будущего урожая и его стоимость.
 
    С учетом изложенного все существенные условия в договоре о залоге урожая № 610108256/У от 27.10.2009 г. стороны согласовали, поэтому отсутствуют основания для признания его незаключенным.
 
    Согласно пункту 1.1 договора о залоге урожая № 610108256/У от 27.10.2009 г. предметом залога является будущий урожай озимой пшеницы, который планирует собрать ООО Агрофирма «Настюша Липецк». Следовательно, указанный договор заключен в соответствии с пунктом 6 ст. 340 ГК РФ. На основании п. 2 и 3 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник, либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, либо лицо, которому принадлежит закладываемое право. В связи с этим по договору о залоге, заключенному на основании пункта 6 статьи 340 ГК РФ, право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества (см. п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). В пункте 1.6. договора о залоге урожая от 27.10.2009 г. также указано, что по мере сбора урожая, а также после помещения его на хранение предмет залога находится в залоге у залогодержателя.
 
    Таким образом, до тех пор, пока урожай озимой пшеницы не собран, у залогодержателя - Сбербанка РФ не возникло право залога.
 
    Поскольку на день рассмотрения спора в суде урожай озимой пшеницы 2010 года отсутствует, и у залогодержателя не возникло право залога, суд отказывает в удовлетворении иска об обращении взыскания на будущий урожай.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина в сумме 100000 руб. взыскивается солидарно с ООО Агрофирма «Настюша Липецк», с ООО «Настюша Черноземье» и ООО Зерновая компания «Настюша» в пользу истца, госпошлина в сумме 4000 руб. взыскивается с ООО Агрофирма «Настюша Липецк» в  пользу истца, госпошлина в сумме 2000 руб. взыскивается с ОАО «Золотой колос» в пользу истца. Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. по иску об обращении взыскания на урожай озимой пшеницы и расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. по заявлению о принятии мер по обеспечению иска относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьей 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк», с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Черноземье» и общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитному договору № 610108256 от 10.09.2008 г. по  состоянию на 28.04.2010 год в сумме 68478099 руб. 75 коп., в том числе 32364 руб. 60 коп. – неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита, 994211 руб. 86 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом; 3256253 руб. 42 коп. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга; 273797 руб. 27 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита; 8421472 руб. 60 коп. – просроченные проценты; 55500000 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине в сумме 100000 руб.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 на пшеницу 3 класса, в количестве 14800 тн. (товары в обороте), принадлежащую ООО Агрофирма «Настюша Липецк», являющуюся предметом договора залога № 610108256/З-1 от 10.09.2008 г., путем продажи ее в публичных торгов, установив начальную продажную цену 70448000 руб.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на право аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с площадью 103006000 кв.м., кад. № 48:13:000 00 00:198,  принадлежащее ООО Агрофирма «Настюша Липецк, являющееся предметом договора ипотеки № 610108256/И-2 от 30.09.2009 года, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 119036730 руб. 40 коп., в счет погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610108256 от 10.09.2008 г. в сумме 68478099 руб. 75 коп.
 
    Обратить взыскание в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593, на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Золотой колос», в счет погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 610108256 от 10.09.2008 г. в сумме 68478099 руб. 75 коп., указанное в пункте 1.2. договора ипотеки № 610108256/И-1 от 10.09.2008 г., путем продажи его с публичных торгов:
 
    - цех по изготовлению тары (Приложение № 1), установив начальную продажную цену 15230103 руб. 70 коп.;
 
    - мельница (Приложение № 2), установив начальную продажную цену 77195182 руб. 61 коп.;
 
    - одноэтажное здание магазина (литер 1Д4) с пекарней (литер 1Д5), (Приложение № 3), установив начальную продажную цену 3766289 руб. 17 коп.
 
    - лабораторный корпус (Приложение № 4), установив начальную продажную цену 6762825 руб. 79 коп.;
 
    - двухэтажное кирпичное здание лаборатории (литер 1Е) с одноэтажной кирпичной пристройкой (литер 1е, Приложение № 5), установив начальную продажную цену 1649469 руб. 71 коп.;
 
    - цех переработки и хранения зерна (Приложение № 6 к договору), установив начальную продажную цену 151201390 руб. 34 коп.;
 
    - одноэтажное кирпичное здание сауны (Приложение № 7), установив начальную продажную цену  1429540 руб. 42 коп.;
 
    - двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса (литер А, Приложение № 8), установив начальную продажную цену 17676817 руб. 06 коп.;
 
    - земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов (Приложение № 9), установив начальную продажную цену 61535017 руб. 60 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Липецк» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 госпошлину в сумме 4000 руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Золотой колос» в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России ОАО) в лице Липецкого отделения №8593 госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова,8.
 
 
    Судья                                                       Сурская О. Г.
 
 
    Арбитражные заседатели                            Игнаткина Г. В.
 
 
    Плугин А. Н.