Дата принятия: 24 июля 2008г.
Номер документа: А36-1469/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1469/2008
«24» июля 2008 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2008г.
Полный текст решения изготовлен 24.07.2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Сельхозинвест»
к ООО «Кшеньагро»
о взыскании 964962 руб.07 коп.
при участии в заседании
от истца: Шилов А.Е.- представитель (дов. от 30.10.07г.)
от ответчика: Помогаев В.С.- представитель (дов. от 12.03.08г.)
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 964962 руб. 07 коп., в том числе 935792 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты по договору поставки № 1/Т-Пк от 10.09.2007г. за период с 20.12.07г. по 05.02.08г., 29169 руб.80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2008г. по 27.05.08г. Проценты начислены на сумму неустойки.
В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать неустойку в сумме 637727 руб.81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40849 руб.50 коп. за период с 06.02.08г. по 10.06.08г., начисленные на сумму 935792 руб.27 коп. и за период с 11.06.08г. по 17.07.08г., начисленные на сумму 637727 руб.81 коп. На заявленных требованиях истец настаивает в полном объеме.
Уменьшение неустойки произошло в связи с уплатой ответчиком в добровольном порядке суммы 298064 руб. 46 коп., а увеличена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 11679 руб.70 коп. Увеличение произошло на день рассмотрение дела и применена ставка рефинансирования-10,75%.
Ответчик представил свой расчет и считает, что неустойку следует рассчитывать с 31.12.07г. по 05.02.08г. и сумма неустойки составляет 298064 руб.46 коп., которую они выплатили истцу добровольно платежным поручением №023775 от 09.06.08г.
С начислением процентов на неустойку ответчик не согласен, т.к. законодательством это не предусмотрено.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Стороны 10.09.2007г. заключили договор поставки корнеплодов сахарной свеклы №1/Т-Пк в количестве 50000 тонн стоимостью 1170 руб. в зачетном весе за одну тонну (п.2.1.)
Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за неисполнение обязательства по оплате (л.д.18).
В соответствии с. пунктом 3.2. договора оплата производится покупателем в течение 10 дней с даты подписания акта сверки расчетов. Оплата осуществляется при условии наличия подписанного ежемесячного (ежедекадного) акта сверки, представления поставщиком счетов-фактур на товар в зачетном весе и по окончательной стоимости, товарно-транспортных накладных по форме ТОРГ-12. Окончательный расчет будет осуществляться не позднее 20 декабря 2007г. по цене указанной в пункте 2.1 данного договора, а также при наличии подписанного акта сверки по общему объему поставки.
Поскольку ответчик не произвел окончательный расчет за поставленный товар до 20 декабря 2007г., это и явилось основанием обращения с иском в арбитражный суд.
Суд согласен с возражениями ответчика в том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут начисляться на неустойку, поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40849 руб.50 коп. подлежат отклонению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. То есть за нарушение денежного обязательства.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства, может быть, обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, неустойка является обеспечительной мерой и носит компенсационный характер в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (Глава 23 ГК РФ), но не обязательством.
Согласен суд с возражениями ответчика и в том, что неустойка начислена на налог на добавленную стоимость, поскольку это публичные правоотношения, а не гражданско-правовые, и НДС не является платой за товар. Поэтому, неустойка начисленная на НДС, судом отклоняется.
Суд согласен с расчетом истца и отклоняет расчет ответчика по следующим основаниям.
В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов на 31 ноября 2007г., из которого следует, что обороты за отчетный период составили 58500000 руб. Данный фат подтверждается представленными истцом накладными на поставку свеклы и платежными поручениями об оплате ее на 31.11.07г. в сумме 31808863 руб.71 коп. и сальдо составляет 26691136 руб.29 коп. По акту на 31 декабря 2007г. расчеты произведены на сумму 38808863 руб.71 коп., а сальдо составляет 19691136 руб.29 коп. По акту на 28.02.08г. сальдо составляет 0 руб.01 коп. Последний платеж произведен 05.02.08г. в сумме 15000000 руб.
Факт нарушения обязательства ответчиком не оспаривается и подтверждается его добровольной оплатой пени в ходе рассмотрения дела.
Окончательный расчет должен быть произведен до 20 декабря 2007г., но на 31.11.07г. сальдо было на сумму 26691136 руб. 29 коп., а на 20.12.07г. 24691136 руб. 29 коп., т.к. ответчик произвел оплату 2000000 руб. платежным поручением №000140 от 07.12.07г.
Поэтому истцом правомерно с 20.12.07г. по 26.12.07г. произведено начисление неустойки на сумму долга 24691136 руб.29 коп., а с 27.12.07г. по 05.02.08г. (день фактической оплаты), неустойка начислена на сумму 19691136 руб.29 коп. Основанием оплаты товара договором предусмотрено наличие акта сверки, счета-фактуры и накладных, которые сторонами оформлялись и имеются в материалах дела.
Согласно расчету истца, подлежащая уплате неустойка равна 935792 руб.27 коп. с НДС, а без налога на добавленную стоимость составляет 850720 руб.25 коп.
Поскольку ответчик нарушил обязательство по оплате товара, то обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просрочка составила 1 мес.14 дней, а так как неустойка носит компенсационный характер, то в соответствии со ст.333 ГК РФ суд снижает подлежащую уплате неустойку на 50% или до 425560 руб.12 коп. Поскольку ответчик неустойку в сумме 298064 руб.46 коп. выплатил истцу добровольно в ходе рассмотрения дела, то взысканию подлежит неустойка в сумме 127295 руб.66 коп.
В остальной части требования о взыскании неустойки судом отклоняются.
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16149 руб.62 коп. Увеличивая требования в части процентов на 11679 руб.70 коп. истец не доплатил государственную пошлину на эту сумму в размере 116 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с истца в бюджет, поскольку требования о взыскании процентов судом отклонены.
Требования судом признаны обоснованными в части неустойки на сумму 850720 руб.25 коп. (без НДС), поэтому расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 15007 руб. 20 коп. (госпошлина от суммы 850720 руб.25 коп.).
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Кшеньагро» (ОГРН 1054635010308) в пользу ООО «Сельхозинвест» (ОГРН 1034800083108) 127295 руб. 66 коп. неустойки за период с 20.12.07г. по 05.02.08г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15007 руб. 20 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Сельхозинвест» (ОГРН 1034800083108) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 116 руб. 79 коп.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.Н.Зюзин
