Определение от 26 мая 2010 года №А36-1468/2010

 
    4
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-1468/2010
 
    26 мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
           при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.,
 
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», г. Москва
 
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Елецкая центральная районная больница», Липецкая область, г. Елец, п. Газопровод
 
 
    о взыскании денежных средств в размере 82 187 рублей 26 копеек,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: Герасимова А.В. – представителя (доверенность от 11.01.2010),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Муниципального учреждения здравоохранения «Елецкая центральная районная больница» (далее – ответчик) основного долга за оказанные услуги по договору от 24.03.2006 на оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) электроустановок потребителей электроэнергии в сумме 53 093 рублей 16 копеек.
 
 
    Определением от 16.04.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
 
    В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело                      №А36-1468/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А. (л.д.39-41).
 
 
    Определением от 11.05.2010 арбитражный суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования в размере 82 187 рублей 26 копеек                       (л.д.61-63).
 
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом их увеличения, в полном объеме. Пояснил, что инициатором заключения договора от 24.03.2006 на оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) электроустановок потребителей являлся непосредственно ответчик, что подтверждается письмом от 21.02.2006 № 152 (л.д.76). Кроме того, с просьбой об оказании содействия в заключении указанного договора к истцу обращалась Администрация Елецкого района Липецкой области, что подтверждается письмом от 02.03.2060 № 142 (л.д.75).  
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 27606 (л.д.67). Кроме того, заявлением от 21.05.2010 № 01-14/926 ответчик просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя.
 
    В отзыве от 21.05.2010 № 01-14/925, поступившем в арбитражный суд, ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что подстанция п. Ключ Жизни передана МУЗ «Елецкая ЦРБ» в оперативное управление только с апреля 2009 года. В связи с этим МУЗ «Елецкая ЦРБ» считает, что отсутствие у него вещных прав в отношении подстанции в момент заключения договора от 24.03.2006 на оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) электроустановок потребителей влечет его недействительность (л.д.69-71).
 
 
    Согласно ч.3 ст.9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
 
    В силу ч.1 ст.10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.
 
    В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из возражений ответчика, учитывая, что сведения о владельце подстанции, обслуживание которой производилось в рамках договора от 24.03.2006, имеют существенное значение для правильного разрешения данного дела, арбитражный суд в порядке ст.66 АПК РФ считает необходимым истребовать данные доказательства от Администрации Елецкого района Липецкой области.
 
 
    Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Истребовать от Администрации Елецкого района Липецкой области (Липецкая область, г.Елец, ул. 9 Декабря, 54) следующие доказательства (сведения):
 
    1) письменно указать, кто является собственником подстанции (ЗТП 2Х400 кВа Е016П), расположенной  п. Ключ Жизни, используемой при обеспечении электроэнергией МУЗ «Елецкая ЦРБ», представить соответствующие доказательства;
 
    2) письменно указать, с какого момента указанная подстанция была передана в оперативное управление МУЗ «Елецкая ЦРБ», представить соответствующие доказательства;
 
    3) письменно указать, кто фактически владел и пользовался указанной подстанцией до момента ее передачи  в оперативное управление МУЗ «Елецкая ЦРБ», представить соответствующие доказательства.
 
 
    Данные доказательства (сведения) представить в Арбитражный суд Липецкой области (адрес: 398019, г. Липецк,  ул. Скороходова, 2,  судье Хорошилову А.А.) не позднее 14 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд разъясняет, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
 
    В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая  сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на                   5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой  области.
 
 
 
    Судья                                                                                А.А. Хорошилов