Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А36-146/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-146/2010
Резолютивная часть решения оглашена «1» марта 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 3 марта 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Тонких Л.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного учреждения «Липецкий центр стандартизации, метрологии и сертификации»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области (ООО «РГС»)
о взыскании 33010,4 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Корнеев М.Д. - доверенность от 20.01.10г.,
от ответчика: Суханова Т.В. – главный юрист филиала (доверенность от 22.01.2010г.).
установил: Федеральное государственное учреждение «Липецкий центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее - ФГУ «Липецкий ЦСМ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее – ООО «РГС-Центр») о взыскании денежных средств в сумме 33010,4 руб. – возмещение причиненных убытков повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.10.2009г., в том числе 19 019 руб. 59 коп. – стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля, 5 600 руб. – стоимость составления сметы, 6 890 руб. 91 коп. – утрата товарной стоимости автомобиля, 1500 руб. – стоимость оценки УТС. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1320,39 руб. – на оплату государственной пошлины. Иск заявлен к ООО «РГС-Центр» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца ВАЗ-2115 – участника ДТП 04.10.2009г. (см. протокол с\з).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с реорганизацией ООО «РГС-Центр». Соответствующим определением арбитражный суд допустил процессуальное правопреемство ООО «Росгосстрах» от ООО «РГС-Центр».
Представитель ответчика возразил против исковых требований, считая стоимость ремонта автомобиля, установленную истцом, завышенной.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2009г. в городе Ельце Липецкой области на пересечении улиц Карла Маркса и Советская, автомобилю ВАЗ-21310, регистрационный знак Е 027 ЕА 48, принадлежащему истцу, под управлением водителя Коняева О.В., были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Климов Виталий Анатольевич, управлявший принадлежавшим ему автомобилем ВАЗ-21150 регистрационный знак В 937 ТМ 48 (см. объяснения участников ДТП, постановление – квитанцию о наложении административного штрафа от 04.10.2009г., справку о ДТП, свидетельство о регистрации ТС 48 00 № 614422 - л.д.14-17, 59).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения, признан водитель Климов В.А. (см. постановление – квитанцию о наложении административного штрафа от 04.10.2009г. – л.д. 15). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак В937ТМ48 Климова Анатолия Ивановича была застрахована ООО "Росгосстрах-Центр" по страховому полису ВВВ N 0478563126 (см. справку о ДТП – л.д. 14).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Как следует из ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ООО «Росгосстрах» как правопреемник страховщика, застраховавшего в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21150, регистрационный знак В937ТМ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 04.10.2009г. действовали в указанной редакции.
Размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21310 в результате ДТП от 04.10.2009 года, определен истцом на основании отчета от 10.11.2009г. № 1209. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21310, регистрационный знак Е027ЕА48 составляет без учета износа 45574,80 руб., с учетом износа 41350,44 руб. (см. л.д. 43).
Материалами дела подтверждается, что ответчик признал рассматриваемое событие – ДТП 04.10.2009г. страховым случаем (см. акт № 0001804580-001 от 20.10.2009г. – л.д. 11) и выплатил истцу 22 330 руб. 85 коп. (см. платежное поручение № 656 от 23.10.2009г. – л.д. 66). Осмотр автомобиля ответчиком подтвержден актом осмотра от 16.10.2009г. (см. л.д. 10).
В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку)
Ответчик не представил суду доказательств осуществления им обязанности по проведению независимой экспертизы. В процессе судебного разбирательства о назначении судебной экспертизы ответчиком также не было заявлено. Таким образом, размер выплаченного им страхового возмещения 22 330 руб. 85 коп. ответчиком не подтвержден.
Как уже было отмечено, понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Таким образом, сумма утраты автомобилем товарной стоимости подлежит взысканию со страховщика в рамках обязательного страхования на основании ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263. Иное противоречит сложившейся арбитражно-судебной практике (см. Определение ВАС РФ от 25 июня 2009 г. N ВАС-7011/09).
Размер утраты товарной стоимости автомобилем ВАЗ-21310, регистрационный знак Е027ЕА48, подтвержден истцом соответствующим отчетом № 1209А от 10.11.2009г. (см. л.д. 45-47).
Указанные отчеты №№ 1209 и 1209А составлены оценщиком, являющимся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков (см. свидетельство – л.д. 32), на основании акта осмотра от 10.11.2009г., для составления которого ответчик своевременно был приглашен (см. телеграмму от 30.10.2009г., квитанцию о ее направлении – л.д. 18, 19). Перечисленные в акте осмотра повреждения не противоречат акту осмотра, составленному ответчиком, и справе о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия (см. л.д. 10, 14, 35), подтверждаются соответствующими фотографиями.
Заявленные истцом в данном деле суммы 41350,44 руб. и 6890,81 руб. полностью соответствуют как отчетам независимого оценщика, так и положениям ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Между тем каких-либо доказательств, опровергающих данные отчетов от 10.11.2009г. № 1209 и № 1209А, со стороны ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает подтвержденной указанную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21310, регистрационный знак Е027ЕА48, в сумме 41350 руб. 44 коп. (с учетом износа транспортного средства) и величину утраты товарной стоимости этого автомобиля в сумме 6 980 руб. 81 коп.
Равным образом к реальному ущербу относятся и непосредственно осуществленные истцом расходы на оплату двух экспертиз в сумме 7100 руб. (5600 + 1500), которые подлежат взысканию со страховщика по ОСАГО на основании п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». Фактическое несение истцом указанной суммы расходов подтверждается платежными поручениями от 23.11.2009г. №№ 145458 и 145460 (см. л.д. 48, 49), а также выпиской из лицевого счета истца – получателя бюджетных средств за 23.11.2009г.
В данном случае заявленная истцом сумма ущерба находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты истцу расходов по страховому возмещению в сумме 33010 рублей 40 копеек.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, в том числе 19019,59 руб. (разница в части расходов на ремонта автомобиля: 41350,44 – 22330,85), 6890,81 руб. – размер утраты товарной стоимости автомобиля, 7100 руб. – возмещение расходов на оплату услуг оценщика, обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истцом неверно определена цена иска: 34330 руб. 20 коп. вместо 33010 руб. 40 коп., исходя из конкретных требований, заявленных истцом. Однако это не повлекло неправильной уплаты государственной пошлины со стороны истца.
Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 1320 руб. 39 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 2292 от 20.01.2010г. и выписку из лицевого счета получателя бюджетных средств – л.д.9, 60-65).
При таких обстоятельствах в связи с удовлетворением исковых требований у суда имеются основания для отнесения судебных расходов на ответчика в сумме 1320 руб. 39 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального государственного учреждения «Липецкий центр стандартизации, метрологии и сертификации» 33 010 руб. 40 коп. возмещение ущерба, а также 1 320 руб. 39 коп. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких