Решение от 31 июля 2014 года №А36-1460/2014

Арбитражный суд Липецкой области
 
Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                            Дело № А36-1460/2014
 
    31 июля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТИ» (г. Липецк, ул. Фанерная, 5, ОГРН 1054800257214, ИНН 4823026058)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (г. Липецк, Осенний проезд, 1Г, ОГРН 1114823019750, ИНН 4823053502)
 
    о взыскании 36727,04 руб.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: представитель Корнева О.В., доверенность б/н от 17.02.2014 г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АТИ» (далее - ООО «АТИ») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (далее - ООО «Транс-Логистик») 66727,04 руб. основного долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,09 руб. и оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
 
    Определением от 25.04.2014 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  На основании распоряжения № 34 от 02.06.2014 г. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было передано для рассмотрения судье Мещеряковой Я.Р.
 
    Определением от 25.06.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В предварительном судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска в связи с частичной оплатой долга ответчиком до 36727,04 руб.
 
    В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители ответчика. О надлежащем извещении ООО «Транс-Логистик»свидетельствует отметка представителя общества в протоколе предварительного судебного заседания. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Учитывая изложенное, суд проводит судебное заседание без участия ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявлений, ходатайств или дополнительных документов от ответчика на момент рассмотрения дела по существу не поступило, процессуальных оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.
 
    Представитель истца настаивал на взыскании задолженности в заявленном в иске размере.
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Истцом ответчику за период с 18.02.2013г. по 19.09.2013г. был передан товар на общую сумму 302529,04 руб., что подтверждается товарными накладными:  № 0000000740 от 18.02.2013г. на сумму 400 руб., № 0000000760 от 19.02.2013г. на сумму 117847 руб., № 0000001748 от 17.04.2013г. на сумму 32961,61 руб., № 0000002014 от 02.05.2013г. на сумму 7740,01 руб., № 0000002015 от 02.05.2013г. на сумму 6591 руб., № 0000002019 от 02.05.2013г. на сумму 1197 руб., № 0000002029 от 06.05.2013г. на сумму 46076 руб., № 0000002098 от 08.05.2013г. на сумму 8294 руб., № 0000002339 от 22.05.2013г. на сумму 14000 руб., № 0000002468 от 29.05.2013г. на сумму 1494 руб., № 0000002533 от 31.05.2013г. на сумму 2698,21 руб., № 0000002623 от 06.06.2013г. на сумму 5600 руб., № 0000002702 от 11.06.2013г. на сумму 3629,70 руб., № 0000002847 от 19.06.2013г. на сумму 5964,51 руб., № 0000002948 от 25.06.2013г. на сумму 6520 руб., № 0000003296 от 16.07.2013г. на сумму 4185 руб., № 0000003340 от 18.07.2013г. на сумму 5130 руб., № 0000003343 от 18.07.2013г. на сумму 4420 руб., № 0000003451 от 24.07.2013г. на сумму 2410,01 руб., № 0000003714 от 08.08.2013г. на сумму 7371 руб., № 0000004248 от 10.09.2013г. на сумму 3159 руб., № 0000004398 от 18.09.2013г. на сумму 7110 руб., № 0000004407 от 18.09.2013г. на сумму 6876 руб., № 0000004427 от 19.09.2013г. на сумму 854,99 руб. (л.д. 10-34, 37-50). Факт получения товара ответчиком не оспаривалось представителем в ходе рассмотрения дела и также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 20.02.2014г. (л.д. 62).
 
    Ответчиком частично была произведена оплата полученной продукции, что подтверждается платежными поручениями № 682 от 07.11.2013г. на сумму 10000 руб., № 661 от 31.10.2013г. на сумму 10000 руб., № 734 от 06.12.2013г. на сумму 5000 руб., № 3 от 19.02.2014г. на сумму 5000 руб., № 539 от 11.09.2013г. на сумму 20000 руб., № 507 от 30.08.2013г. на сумму 10000 руб., № 415 от 12.07.2013г. на сумму 20000 руб., № 354 от 24.06.2013г. на сумму 10000 руб., № 316 от 06.06.2013г. на сумму 20000 руб., № 282 от 28.05.2013г. на сумму 10000 руб., № 192 от 17.04.2013г. на сумму 10000 руб., №  120 от 22.03.2013г. на сумму 24918 руб., № 47 от 14.05.2014г. на сумму 5000 руб., № 48 от 14.05.2014г. на сумму 5000 руб., № 56 от 20.05.2014г. на сумму 5000 руб., № 73 от 03.06.2014г. на сумму 5000 руб., № 79 от 10.06.2014г. на сумму 5000 руб. (л.д. 108-124).
 
    Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полностью полученную продукцию, истец обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    При принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладной, а истец – его приобретения в собственность.
 
    Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющихся в деле документах на передачу товара указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил, факт получения продукции и сумму задолженности не оспорил.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составила 36727,04 руб., а следовательно, требование истца о ее взыскании является обоснованным и  подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, суд учитывает положения части 3.1статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Товарная накладная № 0000000979 от 05.03.2013г. на сумму 5595,50 руб. была исключена истцом из числа доказательств по делу, поскольку относится к правоотношениям истца с другим лицом не ответчиком (протокол судебного заседания от 16.07.2014г.).
 
    Таким образом, исковые требования являются обоснованными и удовлетворяются в сумме 36727,04 руб. основного долга.
 
    ООО «АТИ» также просило взыскать судебные расходы по делу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчиком денежные средства в размере 10000 руб. были оплачены истцу  за товар 17.04.2013г., то есть после предъявления иска, но до принятия его к производству и возбуждения производства по делу, то государственная пошлина в сумме, пропорциональном размеру указанного платежа (200 руб.), подлежит  возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).
 
    Между ООО «АТИ» и ООО «Центр правового обслуживания» 17.02.2014г.г. был подписан договор на оказание юридических услуг, в том числе по составлению и предъявлению в Арбитражный суд Липецкой области искового заявления, представления интересов ООО «АТИ» в арбитражном суде (л.д. 63). Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб.
 
    15.07.2014г. сторонами был подписан акт № 56, согласно которому ООО «Центр правового обслуживания» оказало юридические услуги по договору от 17.02.2014г. на сумму 15000 руб. Истец по платежному поручению № 6615 от 21.03.2014г. перечислил указанную стоимость на расчетный счет ООО «Центр правового обслуживания» (л.д. 64).
 
    Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано представителем по доверенности Корневой О.В., интересы ООО «АТИ» в Арбитражном суде Липецкой области по делу о взыскании денежных средств представляла также Корнева О.В., являющаяся руководителем ООО «Центр правового обслуживания».
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик возражений относительно взыскания судебных расходов и их размера не представил. Возражения ответчика касались отсутствия доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг ООО «Центр правового обслуживания» и факта их приемки заказчиком. Данные возражения опровергаются имеющимся в деле документами.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика как в отношении самого ходатайства о взыскании судебных расходов, так и в отношении их размера, суд полагает правомерным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 35000 руб. (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16067/11 от 15.03.2012г.). В данном случае, суд также принимает во внимание действующее положение «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 30.05.2014г.
 
    Учитывая изложенное, ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 17469,09 руб., в том числе 2469,09 руб. расходов на оплату расходов по уплате государственной пошлины и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Логистик» (г. Липецк, Осенний проезд, 1Г, ОГРН 1114823019750, ИНН 4823053502) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТИ» (г. Липецк, ул. Фанерная, 5, ОГРН 1054800257214, ИНН 4823026058) 36727,04 руб. основного долга, а также в возмещение судебных расходов 17469,09 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТИ» (г. Липецк, ул. Фанерная, 5, ОГРН 1054800257214, ИНН 4823026058) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока и может быть обжаловано в этот период в суд апелляционной инстанции, после чего в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                                                 Я.Р.Мещерякова