Решение от 17 апреля 2009 года №А36-1457/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено   17.04.2009 г.
 
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-1457/2009                 17 апреля 2009 г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью  «МебельОпт» г. Липецк
 
 
    об отмене постановления о назначении административного наказания                    № 42-09/16 от 02.04.2009 года
 
 
    заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Липецкой области
 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от заявителя: юрисконсульт Ведяйкин А.П.  (доверенность № б/н от 06.04.2009 г.);
 
    от заинтересованного лица: старший контролёр-ревизор отдела финансового контроля в оборонном комплексе, правоохранительных органах и судебной системе Аппоротова Т.А.(доверенность № 19 от 14.04.2009 г.);
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания  № 42-09/16 от 02.04.2009 года.
 
    В ходе судебного заседания  представитель заявителя заявил, что в действиях общества не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, так как приобретение валютных средств резидентом как средства платежа не было. Фактически валютная операция не была произведена, банк произвёл возврат валюты, принадлежащей в силу договора нерезиденту, так как наименование получателя не соответствовало счёту получателя в банке. После исправления ошибки на следующий день, те же суммы, по тем же счетам, по тем же платёжным документам, на основании того же договора были перечислены повторно.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве № 46-06-03/385 от 15.04.2009 г. возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемое постановление от 02.04.2009 года №42-09/16 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п. 1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Липецка внесена запись  в  Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (ООО «МебельОпт») (ОГРН 1084823000646)             (л.д. 19).
 
    В соответствии с приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора № 62 от 28.06.2006 года  Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Липецкой области является государственным органом, осуществляющим функции по контролю, надзору в финансово-бюджетной сфере и по валютному контролю на территории Липецкой области, и уполномоченным в соответствии со           ст. 23.60 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    27.02.2008 года  ООО «МебельОпт» г. Липецк - Покупатель и ИП «Стэнлес» (Беларусь) – Продавец заключили контракт №7 на поставку мебельного щита из массива древесины на общую сумму 1 089 800 рублей.
 
    В соответствии с Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 года №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» по данному контракту был оформлен паспорт сделки от 04.03.2008 года №08030001/2748/0056/2/0 в Липецком филиале ОАО «Банк Москвы».
 
    23.03.2009 года по результатам камеральной проверки ООО «МебельОпт», проведённой по информации Центрального банка России по вопросу соблюдения требований актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования старшим контролёром – ревизором отдела финансового контроля в оборонном комплексе, правоохранительных органах и судебной системы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области  Аппоротовой Т.А. был составлен протокол №42-09/16 об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, которое выразилось в следующем:
 
    согласно ведомости банковского контроля, предоставленной Липецким филиалом ОАО «Банк Москвы» 04 марта 2008 года с расчётного счёта общества были списаны денежные средства в сумме 108912 руб. и 19616 руб. по платёжным поручениям №46, но в связи с неверно указанными реквизитами 12.03.2008 года данные средства возвращены и зачислены на расчётный счёт общества по платёжным поручениям № 860 на сумму 108912 руб. и № 859 на сумму 19616 руб.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 5 Закона РФ от 10.12.03 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    Указаниями Центрального Банка РФ от 10.12.2007 года №1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» п. 1.2 справка о поступлении валюты РФ установлена формой учёта по валютным операциям.
 
    Положением Банка России от 01.06.2004 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций» (далее именуется Положение №258-П) установлено, что «учёт валютных операций … и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк, в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки».
 
    В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением резидент, в случаях проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счёт резидента, представляет в уполномоченный банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчётный месяц денежных средств (далее справка о поступлении валюты РФ в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
 
    Следовательно, по утверждению заинтересованного лица, заявитель в соответствии с требованиями актов органов валютного регулирования обязан был представить справку о валютных операциях по контракту от 27.02.2008 года № 7 не позднее 15 апреля 2008 года. Однако справка о валютных операциях в уполномоченный банк была представлена 30 мая 2008 года, т.е. с нарушением срока, установленного актом органа валютного регулирования (п. 2.7 Положения Банка России от 01.06.2004 года №258-П) на 45 календарных дней.
 
    02 апреля 2009 г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Липецкой области Щегловым В.П. в отношении заявителя было вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «МебельОпт» было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена     ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере          40 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок -
 
    влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из содержания ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003  г. (в ред. от 22.07.2008) «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) следует, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.
 
    В силу ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ к обязанностям резидентов, осуществляющим в Российской Федерации валютные операции, отнесено представление органам и агентам валютного контроля документов и информации, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.
 
    Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    В соответствии с преамбулой Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
 
    Состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, т.е. ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.
 
    Однако, Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 г.    № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ч.9 «б» ст. 1 под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних  ценных бумаг в качестве средства платежа.
 
    Вместе с тем, из материалов дела, протокола №42-09/16 от 23.03.2009 года и постановления о назначении административного наказания №42-09/16  от 02.04.2009 года (л.д. 6-15), а также данный факт не оспаривается заинтересованным лицом, следует, что фактически Липецким филиалом ОАО «Банк Москвы» 04 марта 2008 года с расчётного счёта общества были списаны денежные средства в сумме 108912 руб. по счёту №3 от 27.02.2008 года и 19616 руб. по счёту №4 от 27.02.2008 года по платёжным поручениям №46 заявителя, но в связи с неверно указанными реквизитами 12.03.2008 года данные средства Сбербанком России ОАО г. Москва были возвращены и зачислены на расчётный счёт общества по платёжным поручениям № 860 на сумму 108912 руб. и № 859 на сумму 19616 руб. После уточнения реквизитов вышеуказанные суммы денежных средств, на основании контракта №7 от 27.02.2008 года и на основании тех же счетов вновь были перечислены контрагенту 13 марта 2008 года по платёжным поручениям №46. То есть, фактически никакого приобретения валютных средств резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних  ценных бумаг в качестве средства платежа не произошло, а  следовательно никакой валютной операции не было и обязанности заявителя о предоставлении справки о поступлении валюты не возникло.       
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное,  суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «МебельОпт» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 статье 15.25 КоАП РФ  и требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:     
 
 
    Признать незаконном и отменить полностью постановление руководителя 5 .       е угли"0000 рублейо наказания отсановления и подтверждено материалами дела,,и импорте товаров.Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Липецкой области Щеглова В.П. о назначении административного наказания № 42-09/16 от 02.04.2009 года ООО «МебельОпт» по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия  и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Воронежа.
 
 
 
Судья                                                                                      А.В. Дружинин