Решение от 13 мая 2009 года №А36-1456/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                   дело №  А36-1456/2009
 
    13 мая 2009 г.
 
 
    12 мая 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения
 
    13 мая 2009 г. – дата вынесения решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Ларшиной О. Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Трио», г. Липецк,
 
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, г. Липецк,
 
 
    Третье лицо:   Липецкая таможня, г. Липецк,
 
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 42-09/12 от 24.03.09
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Веретиной О. А. (доверенность от 28.01.09);
 
    от административного органа: Берестнева В. Е. (доверенность № 22 от 20.04.09)
 
    от третьего лица:   Макаренко Н. Н. (доверенность № 25 от 12.05.09), Акимовой О. А. (доверенность № 4 от 11.01.09),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Агрофирма Трио» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области (далее – ТУ ФСФБН в Липецкой области) № 42-09/12 от 24.03.09 о привлечении ООО «Агрофирма Трио Плюс», правопреемником которого является заявитель после реорганизации путем присоединения, к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением от 09.04.09 заявление было принято к производству суда, определением суда от 20.04.09 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Липецкая таможня.
 
 
    Представитель ООО «Агрофирма Трио»в судебном заседании заявленные требования поддержал. В частности, заявитель считает, что ООО «Агрофирма ТриоПлюс», правопреемником которого он является, в силу части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхявляется ненадлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку как на день составления протокола об административном правонарушении, так и на день вынесения оспариваемого постановления деятельность ООО «Агрофирма ТриоПлюс»была прекращена в связи с реорганизацией данного юридического лица в форме присоединения к заявителю - ООО «Агрофирма Трио».
 
 
    Представитель административного органа в судебном заседании и в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился. По мнению ТУФСФБН в Липецкой области, оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях, поскольку административный орган не располагал сведениями о прекращении деятельности лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Липецкая таможня в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании также пояснили, что на день составления протокола об административном правонарушении Липецкая таможня не располагала сведениями о прекращении деятельности ООО «Агрофирма ТриоПлюс».
 
 
    Суд изучил материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает  необходимымпризнатьнезаконным и отменить полностьюпостановлениеТУФСФБН в Липецкой области № 42-09/12 от 24.03.09о наложении на ООО «Агрофирма ТриоПлюс»административного взыскания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
 
 
    ООО «Агрофирма Трио» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России № 5 по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 1034800081304 (л.д. 20). 05.03.09 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации заявителя путем присоединения к нему ЗАО «Агрофирма Трио Плюс» (л.д. 22).
 
 
    В ходе проверочных мероприятий, проведенных 13.03.08 в отношении ООО «Агрофирма Трио Плюс», правопреемником которого является заявитель после реорганизации путем присоединения, Липецкая таможня как агент валютного контроля установила, что в нарушение пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», ООО «Агрофирма Трио Плюс» представило справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ (ГТД № 10109030/170608/0002285) в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 8 календарных дней - 23.07.08.
 
    Данные обстоятельства, зафиксированные актом проверки от 13.03.09 (л.д. 36-41), послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13-16).
 
 
    Постановлением Территориального управления ФСФБН в Липецкой области № 42-09/12 от 24.03.09 ООО «Агрофирма Трио Плюс» признано виновным в совершении двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и каждым постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
 
    Считая, что данное постановление вынесено с нарушением материальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Агрофирма Трио» обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его оспаривании.
 
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
 
    В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону вмененного Обществу правонарушения образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
 
 
    Из материалов дела следует, что 05.03.09 ООО «Агрофирма Трио Плюс» как юридическое лицо прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к заявителю - ООО «Агрофирма Трио» (л.д. 21, 22).
 
    Таким образом, на момент проведения проверки, а также на день вынесения оспариваемого постановления лицо, привлеченное к административной ответственности, прекратило свою деятельность. В силу части 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело должно было быть возбуждено в отношении заявителя, являющегося правопреемником ООО «Агрофирма Трио Плюс» после реорганизации последнего путем присоединения.
 
    Между тем ни Липецкая таможня, ни ТУ ФСФБН в Липецкой области обязанности, предусмотренной статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по выяснению лица, совершившего противоправные действия, не исполнили. К административной ответственности фактически привлечено лицо, прекратившее свою деятельность, т. е. субъект административного правонарушения является ненадлежащим.
 
 
    При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агрофирма Трио Плюс».
 
 
    Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В этой связи суд считает необходимым признать незаконным и отменить полностью постановление по делу № 42-09/12 от 24.03.09 о назначении ООО «Агрофирма Трио Плюс» административного наказания в виде административного штрафа на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление  об оспаривании решения административного органа  о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 42-09/12 от 24.03.09, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Трио Плюс» (ОГРН 1054800055188) административного наказания в виде административного штрафа на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 45 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может  быть обжаловано  в указанный срок в  апелляционную инстанцию. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                     О.  Б.  Ларшина