Определение от 15 июля 2010 года №А36-1455/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу.
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-1455/2010
 
    « 15 » июля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации городского поселения г.Грязи, г.Грязи Липецкой области
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    1) Управление энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, г.Липецк
 
    2) Общество с ограниченной ответственностью «Котельная», г.Грязи Липецкой области
 
    о признании вынесенных в адрес администрации г.Грязи Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области решения от 16.03.2010 г. незаконным, предписания № 13 от 16.03.2010 г. недействительным,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Блашенцева Н.Н. – начальника отдела имущественных отношений, тарифов и жилищных вопросов (доверенность № 10 от 21.04.2010г.),
 
    от заинтересованного лица: Гребенщикова М.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы (доверенность № 37 от 14.05.2010г.), Ивановой И.А. – государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы (доверенность № 38 от 17.05.2010г.),
 
    от 1) третьего лица: Боровских А.И. – заместителя начальника отдела теплоэнергетики и энергоснабжения (доверенность № 01-3 от 10.03.2009 г.), Ольхова А.П. – заместителя начальника отдела правового управления администрации области (доверенность № 01-1 от 27.01.2009г.),
 
    от 2) третьего лица: Косых Р.А. – юрисконсульта (доверенность от 01.03.2010г.), Казьминой Н.Ф. – главного бухгалтера (доверенность от 01.03.2010г.), Калужиной Л.Н. – старшего экономиста (доверенность от 01.07.2010г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, администрация городского поселения город Грязи (далее – администрация г.Грязи), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании вынесенных в адрес администрации г.Грязи Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области решения от 16.03.2010 г. незаконным, предписания № 13 от 16.03.2010 г. недействительным (т.1, л.д.3-6).
 
    В судебном заседании 12.07.2010 г. представитель администрации г.Грязи поддержал вышеназванные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении (т. 1, л.д. 62 – 67, т. 4, л.д. 1, см. протокол судебного заседания от 12 – 15.07.2010 г.).
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на заявление возразил, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве и дополнениях к нему (т.1, л.д. 62 – 67, т. 3 , л.д. 133 – 136, т. 4             л.д. 9 – 11, см. протокол судебного заседания от 12 – 15.07.2010 г.).
 
    Представитель Управления энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области подержал позицию заявителя, озвучив доводы, указанные в пояснении и дополнениях к нему (т.1, л.д.30-36, т.3, л.д.102-105, т. 4, л.д. 12 – 15, 24 – 26, см. протокол судебного заседания от 12 – 15 .07.2010 г.).
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» поддержал позицию заявителя (см. протокол судебного заседания от 12 – 15.07.2010 г.).
 
    В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 15 июля 2010 года.
 
    После перерыва представитель администрации г.Грязи ходатайствовал об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу (т.4, л.д. 88, см. протокол судебного заседания от                 12 – 15.07.2010 г.).
 
    Представители заинтересованного лица и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, против удовлетворения данного ходатайства не возражали (см. протокол судебного заседания от            12 – 15.07.2010 г.).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе,  судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от заявления является добровольным волеизъявлением администрации г.Грязи, а также ее правом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен представителем, наделенным такими полномочиями, суд полагает возможным принять отказ (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и прекратить производство по делу.
 
    В силу ч.5 ст.49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
 
    Согласно абз.2 ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии с пп. 1.1 п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд заявитель не уплачивал государственную пошлину. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины (распределении судебных расходов) в данном деле не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А36-1455/2010 по заявлению администрации городского поселения г.Грязи о признании вынесенных в адрес администрации г.Грязи Управлением Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области решения от 16.03.2010 г. незаконным, предписания             № 13 от 16.03.2010 г. недействительным, прекратить.
 
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    С у д ь я                      Е.И. Захарова