Определение от 02 июня 2010 года №А36-1449/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
о приостановлении производства по делу
 

г. Липецк                                                                           Дело №А36-1449/2010  
    2 июня 2010 г.        
 
    Судья Уколов С.М.,
 
    при участии помощника судьи Батракова М.Г.
 
    рассматривая в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Завод инновационного промышленного оборудования» к Управлению ФССП по Липецкой области и ОАО БСРС «Липецккомбанк» об обязании прекратить нарушения исключительных прав правообладателя и об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных материальных носителей, с участием третьих лиц ООО «ЧОП «Охрана» и ООО «ЧОП «Зубр»,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца представитель Таравков А.В. по доверенности от 19.03.2010 г.;
 
    от ответчика Управления представитель Герасимчук А.А. по доверенности от 8.04.2010 г., пристав-исполнитель Тихонова С.С., пристав-исполнитель Шарапова И.И.;
 
    от ответчика Общества представитель Фурсов М.М. по доверенности от 1.01.2010 г., представитель Прибыткова О.В. по доверенности от 1.01.2010 г.;
 
    от ООО «ЧОП «Охрана» директор Самохин Н.И. на основании приказа от 11.03.2008 г.;
 
    от иного третьего лица не явился, извещвлся;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Завод инновационного промышленного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Управлению ФССП по Липецкой области и ОАО БСРС «Липецккомбанк» об обязании прекратить беспрепятственный доступ работников ОАО БСРС «Липецккомбанк», ООО ЧОП «Охрана» и ООО ЧОП «Зубр» в арендованный истцом склад-модуль по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, д.1а. Также истец просил конфисковать у ОАО БСРС «Липецккомбанк» все контрафактные материальные носители, использованные для совершения нарушения исключительных прав истца на секрет производства и единой технологии изготовления устройства для смены клетей многоклетьевого прокатного стана, инструмента профилегибочного стана и другого оборудования, в составе которого имеется Инструмент профилегибочного стана: фотографии, видеозаписи, фото- и видеоаппаратуру, на которую снималось оборудование истца, находящееся в указанном складе-модуле. У Управления ФССП по Липецкой области истец просит конфисковать видеозаписи, фотографии оборудования истца, находящегося в складе-модуле по адресу: г.Липецк, ул.Ферросплавная, д.1а. Помимо этого истец просит обязать Управление ФССП по Липецкой области и ОАО БСРС «Липецккомбанк» опубликовать в официальном бюллетене Роспатента решение арбитражного суда по настоящему делу.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на иске.
 
    Представитель ответчика Управление возражала. Повторно ходатайствовала о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А36-1088/2010.
 
    Представитель второго ответчика разделяет позицию Управления и поддерживает ходатайство о приостановлении производства по делу.
 
    Представитель истца не возражал против приостановления производства по делу, поскольку между настоящим делом и указанным ответчиками имеется существенная связь.
 
    Представитель 3-го лица оставил ходатайство на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со следующим. В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Как видно из представленного ответчиком определения по делу №А36-1088/2010, предметом рассмотрения является законность действий судебного пристава-исполнителя, совершенных по месту нахождения имущества истца – в складе-модуле по ул.Ферросплавная, д.1а, г.Липецк 9.02.2010 г. Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о нарушении, в том числе судебным приставом-исполнителем, неимущественных прав истца в указанном месте и в указанную дату, то оценка законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках дела №А36-1088/2010 имеет существенное значение для рассмотрения данного дела. С учетом этого производство по делу подлежит приостановлению.
 
    Руководствуясь ст.ст.143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу №А36-1449/2010 приостановить до вступления в законную силу судебного акта, заканчивающего рассмотрение по существу дела №А36-1088/2010.
 
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                             С.М. Уколов