Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А36-14478/2017

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А36-14478/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-20950ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018 по делу № А36-14478/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (далее - общество) к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - компания) о пресечении и признании действий компании по введению режима ограничения потребления электрической энергии согласно уведомлениям от 03.11.2017 № 5511-01 и от 24.11.2017 № 5997-01 незаконными (с учетом объединения дел),установила:в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы».Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе заявитель (компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), суды первой и апелляционной не установили наличие задолженности по оплате электрической энергии у общества перед компаний на даты направления спорных уведомлений о введении ограничения, в то время как в силу статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Изложенные заявителем доводы о неправильном толковании судами норм материального права, отсутствии у истца права на судебную защиту основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при установленных ими обстоятельствах дела.С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" Ответчики:


ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" Иные лица:






ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"