Решение от 31 мая 2010 года №А36-1443/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело № А36-1443/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2010 года.
 
    Полный тест решения изготовлен 31 мая  2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Влад»
 
    к ООО «Арбат»
 
    о взыскании 10900,26 руб.
 
    с участием от истца: Князьковой О.Н.- доверенность от 09.11.2009 г.,
 
    от ответчика: Азовцева М.В. – доверенность от 24.05.2010 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 10900 руб., в том числе 3390,44 руб. задолженности  за товар, поставленный по товарной накладной № 4974 от 05.11.2008 г. (с учетом частичной оплаты) и 7509,82 руб. неустойки за период с 05.11.2008 г. по 19.02.2010 г.
 
    В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2008 г. по 25.05.2010 г. по ставке рефинансирования на день предъявления иска.
 
    Ответчик иск оспорил и заявил, что полученная по спорной накладной продукция была оплачена через представителя истца Масальского А.В, а именно, 07.10.2008 г. по товарной накладной № 44161 поступил товар, который был доставлен транспортом поставщика с представителем Масальским А.В., который после выгрузки товара получил деньги в сумме 3656,78 руб. и сделал отметку в накладной. 11.10.2008 г. торговый представитель ООО «Влад» Вощакин А.К. по доверенности № 220 от 11.10.2008 г. получил денежные средства в размере 3656,78 руб., то есть товарная накладная № 44161 от 07.10.2008 г. оплачена дважды, а при поступлении товара 05.11.2008 г. по накладной № 49741 было произведено удержание разницы переплаты 6374,90-3656,78=2718,15 руб., которая была оплачена 07.11.2008 г.
 
    Истец отрицал факт получения оплаты за товар в сумме 3656,78 руб. от Масальского А.В.
 
    Из материалов дела следует, что по товарной накладной № 44161 от 07.10.2008 г. истец поставил ответчику товар на сумму 3656,78 руб. Факт получения товара по данной накладной ответчиком не оспаривается. На этой накладной имеется запись шариковой ручкой «оплачено (роспись) Масальский».
 
    Также в материалах дела имеется доверенность № 220 от 11.10.2008 г., выданная Вощанкину А.К. на получение от ООО «Арбат» денежных средств в сумме 3656,78 руб.
 
    05.11.2008 г. по спорной товарной накладной № 4974 истец передал ответчику товар на сумму 6374,90 руб. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.
 
    На указанной товарной накладной имеется запись шариковой ручкой «уже уплатили – 3656,75 / 2718,15».
 
    Суд не принимает записи на товарных накладных в качестве доказательств оплаты товара, поскольку не представлено доказательств того, что у Масальского имелась доверенность (поручение истца) на получение денежных средств от ООО «Влад». На товарной накладной № 4974 от 05.11.2008 г. отсутствуют сведения о том, кем и когда получена сумма 3656,75 руб.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Таким образом, приняв товар у истца, у ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости в полном объёме.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25% за период с 06.11.2008 г. по 25.05.2010 г. составил 434,33 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Арбат» в пользу ООО «Влад» 3824,77 руб., в том числе 3390,44 руб. основного долга и 434,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008 г. по 25.05.2010 г.
 
    Взыскать с ООО «Арбат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.М. Пешков