Дата принятия: 28 июня 2010г.
Номер документа: А36-1439/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1439/2010
«28» июня 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад»
к индивидуальному предпринимателю Фроловой Галине Васильевне
о взыскании задолженности в размере 7924,17 руб. и неустойки в сумме 13628,47 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Дорофеев А.Н. – директор (протокол № 2 заседания общего собрания учредителей от 25.03.2005 г.)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Влад» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фроловой Галине Васильевне о взыскании 21552,64 руб. (с учетом уточнения суммы неустойки, принятого в настоящем заседании)
В настоящее заседание ответчик не явился. Поскольку корреспонденция суда направляется по адресу, совпадающему с адресом государственной регистрации ответчика, спор рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Иск предъявлен в связи со следующим.
13.07.2009 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № 292 (л.д. – 12), во исполнение которого по расходным накладным № 10960 (л.д. 21-22), № 10962 (л.д. 20) от 13.07.2009 г. ответчику был передан товар стоимостью 8221,82 руб.
Поскольку товар стоимостью 7924,17 руб. не был оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки за период с 13.07.2009 г. по 21.06.2010 г. в размере 13628,47 руб.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств оплаты полученного товара не представлено.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ, регулирующей отношения сторон в силу части 5 статьи 454 ГК РФ, предусматривающей применение норм о договоре купли-продажи к договорам поставки, товар должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи.
Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара в порядке, установленном законом и договором, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно предмета спора, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 487032 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3. договора за несвоевременную оплату установлена неустойка в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.07.2009 г. по 21.06.2010 г.
Ознакомившись с уточненным расчетом неустойки, представленным истцом, суд находит его верным.
Однако, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна нарушению обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, на момент обращения с иском размер учетной ставки Центрального банка России, отражающий экономически обоснованный размер процентов за пользование денежными средствами, составлял 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2215-У), на момент вынесения решения 7,75 % (Указание Центрального банка России от 31.05.2010 № 2450-У), что значительно меньше размера предусмотренной договором неустойки 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а размер предъявленного требования о взыскании неустойки превышает размер задолженности в несколько раз.
Суд, с учетом необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и недоказанностью отрицательных последствий нарушения обязательства для кредитора, считает необходимым снизить неустойку до 1500 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Поскольку при обращении с иском была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Влад» к индивидуальному предпринимателю Фроловой Галине Васильевне о взыскании задолженности в размере 7924,17 руб. и неустойки в сумме 13628,47 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Галины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влад» задолженность по договору в размере 7924,17 руб. и неустойку в сумме 1500 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Фроловой Галины Васильевны государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
