Решение от 03 июня 2010 года №А36-1438/2010

Дата принятия: 03 июня 2010г.
Номер документа: А36-1438/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк
 
    «03» июня  2010г.                                                                       Дело № А36-1438/2010
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2010 г.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Липецкой области   Богатов В.И.,
 
            при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,            
рассмотрев в  судебном заседании дело по  исковому заявлению Закрытого акционерного общества     «Грязинский сахарный завод»,   Липецкая область
    к  Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи, Липецкая область
 
 
    об урегулировании разногласий по договору
 
    при участии:
 
    от истца – Портнова С.Н., доверенность от 17.02.2010 г.,
 
    от ответчика -  Журавлевой В.В., доверенность от 21.12.2009 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику об урегулировании разногласий по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде  № 2/09 от 11.12.2009 г.
 
    Разногласия между сторонами возникли в отношении пунктов 4.3; 4.4; 4.5 проекта договора  от 11.12.2009 г.
 
    Определением арбитражного суда от 31.05.2010 г. прекращено производство по делу в части заявленных истцом требований об урегулировании разногласий по договору на отпуск тепловой энергии   в горячей воде  от 11.12.2009 г. № 2/09в отношении пункта 4.5.
 
    Таким образом, неурегулированными между сторонами остаются пункты 4.3, 4.4   договора  на поставку тепловой энергии в горячей воде.
 
    В судебном заседании от 24.05.2010 г. объявлялся перерыв до 31.05.2010 г.
 
    31.05.2010 г. судебное заседание было продолжено.
 
    Истец поддержал заявленные им исковые требования.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    ЗАО «Грязинский сахарный завод» направило в адрес  МУП «Тепловые сети»   проект договора на поставку тепловой энергии  в горячей воде № 2/09 от  11.12.2009 г. (л.д.  12-15 ).
 
    Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий  к договору  (л.д. 16).
 
    Рассмотрев указанный протокол разногласий, истец  направил истцу  протокол урегулирования разногласий к договору, в соответствии с которым  неурегулированными остались разногласия по пунктам 4.3,4.4, 4.5 договора (л.д. 17-19).
 
    Таким образом,  между сторонами договора  разногласия по спорным пунктам договора  остались неурегулированными.
 
    В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд и просил суд  урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора.
 
    С учетом частичного отказа истца от иска  неурегулированными между сторонами остаются пункты  4.3,4.4 договора  на поставку тепловой энергии в горячей воде.
 
    Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению частично  по  следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Согласно  п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Истец предлагает   пункт 4.3. договора  изложить в следующей редакции:
 
    «Расчет за отпущенную тепловую энергию производится в следующем порядке:
 
    - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за  который  осуществляется оплата, уплачиваются потребителем в срок до 18-го числа этого месяца;
 
    - 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за  который осуществляется оплата, уплачиваются потребителем в срок до последнего числа этого месяца;
 
    - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц».
 
    Истец в обоснование правомерности принятия указанного пункта договора в предложенной редакции ссылается на п. 2 Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 г. N294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ».
 
    Ответчик предлагает указанный пункт договора  изложить в следующей редакции:
 
    «Оплата за фактически принятую в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на  основании акта-приема передачи тепловой энергии и ХОВ, подписанного сторонами, выставленного счета и счета фактуры».
 
    В подтверждение правомерности своей позиции ответчик ссылается на п. 5  Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 г. N294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ», согласно которому порядок расчетов, указанный  в Постановлении Правительства не распространяется на  организации, осуществляющие поставку тепловой энергии в адрес населения и предприятий бюджетной сферы,  доля поставки тепловой энергии которым в общем объеме поставляемых товаров и услуг составляет более 75%.
 
    Суд считает, что пункт  4.3 договора  необходимо принять в редакции предложенной ответчиком по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.  2  Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 г. N294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:
 
    35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
 
    50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
 
    оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Пунктом 5 указанного Постановления Правительства предусмотрено, что положения настоящего Порядка не применяются в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов.
 
    Как следует из материалов дела МУП «Тепловые сети» администрации г. Грязи осуществляет поставку  тепловой энергии, приобретаемой у истца,  непосредственно населению  городского поселения г. Грязи, а также на объекты бюджетной сферы. Доля поставки  тепловой энергии данным абонентам в  общем объеме поставляемого тепла за 2009 г.   составила  более 90 %, что подтверждается  решением  УФАС по Липецкой области (л.д. 69-76), сведениями о снабжении тепловой энергии, подаваемыми МУП «Тепловые сети»  в органы статистики (л.д.77-86), уставом МУП «Тепловые сети» (л.д. 90-91), информационным письмом Липецкого областного комитета государственной статистики  с расшифровкой видов экономической деятельности МУП «Тепловые сети» (л.д. 88,89 ). Истец не представил доказательств, опровергающих данный довод ответчика.
 
    Население  и абоненты бюджетной сферы оплачивают   стоимость поставляемого им тепла ответчику в срок до  10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в соответствии с  п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ без применения авансовых платежей.
 
    В связи с изложенным суд считает, что порядок оплаты стоимости тепловой энергии, предусмотренный в п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 г. N294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» не распространяется   в отношении ответчика.
 
    В части  поставки тепловой энергии непосредственно населению  городского поселения г. Грязи ответчик является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. 3  Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
 
    В соответствии с п. 8 указанного Постановления Правительства РФ условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Суд считает, что  между сторонами  должен действовать порядок расчетов за поставленную тепловую энергию в редакции пункта 4.3 договора, предложенной ответчиком, так как этот порядок соответствует  требованиям п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 35 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.
 
    Истец предлагает пункт 4.4. договора изложить в следующей редакции: « В случае просрочки платежа  энергоснабжающая организация вправе начислить потребителю штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до дня фактического погашения задолженности».
 
    Ответчик предлагает исключить указанный пункт из условий договора.
 
    Суд считает, что требование истца о  принятии пункта 4.4 договора в предложенной им редакции не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Истец не представил пояснений о том, каким нормативным актом предписана возможность применения  ответственности в виде неустойки по договору энергоснабжения в размере 0,3%  за каждый день просрочки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.
 
    Ответственность покупателя тепловой энергии в виде неустойки (штрафа, пени) нормами Гражданского кодекса РФ  о договоре энергоснабжения не установлена, такое условие может быть включено в  договор энергоснабжения только по соглашению сторон. Поскольку ответчик не согласен установить в договоре такую меру ответственности, то предложенная истцом редакция п. 4.4 договора не может быть включена в договор.
 
    Однако, это не лишает истца возможности  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства  ответчиком по договору применять другие виды ответственности, предусмотренные п.1 ст. 547, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о включении в договор теплоснабжения пункта 4.4 в предложенной им редакции.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
    Пункт 4.3 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 2/09  от 11.12.2009 г., заключенный между ЗАО «Грязинский сахарный завод» и  МУП «Тепловые сети» городского поселения г. Грязи  изложить в следующей  редакции:            «Оплата за фактически принятую в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на  основании акта-приема передачи тепловой энергии и ХОВ, подписанного сторонами, выставленного счета и счета фактуры».
 
    В удовлетворении требования истца о включении в условия договора пункта 4.4 отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                 В.И. Богатов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать