Дата принятия: 03 июня 2010г.
Номер документа: А36-1437/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«03» июня 2010г. Дело № А36-1437/2010
Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Грязинский сахарный завод», Липецкая область
к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи, Липецкая область
об урегулировании разногласий по договору
при участии:
от истца – Портнова С.Н., доверенность от 17.02.2010 г.,
от ответчика - Журавлевой В.В., доверенность от 21.12.2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику об урегулировании разногласий по договору на отпуск тепловой энергии в паре № 1/09 от 11.12.2009 г.
Разногласия между сторонами возникли в отношении пунктов 4.3; 4.4; 4.5 проекта договора от 11.12.2009 г.
Определением арбитражного суда от 31.05.2010 г. прекращено производство по делу в части заявленных истцом требований об урегулировании разногласий по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 11.12.2009 г. № 2/09в отношении пункта 4.5.
Таким образом, неурегулированными между сторонами остаются пункты 4.3, 4.4 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде.
В судебном заседании от 24.05.2010 г. объявлялся перерыв до 31.05.2010 г.
31.05.2010 г. судебное заседание было продолжено.
Истец поддержал заявленные им исковые требования.
Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
ЗАО «Грязинский сахарный завод» направило в адрес МУП «Тепловые сети» проект договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 2/09 от 11.12.2009 г. (л.д. 12-15 ).
Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий к договору (л.д. 16).
Рассмотрев указанный протокол разногласий, истец направил истцу протокол урегулирования разногласий к договору, в соответствии с которым неурегулированными остались разногласия по пунктам 4.3,4.4, 4.5 договора (л.д. 17-19).
Таким образом, между сторонами договора разногласия по спорным пунктам договора остались неурегулированными.
В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд и просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора.
С учетом частичного отказа истца от иска неурегулированными между сторонами остаются пункты 4.3,4.4 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде.
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Истец предлагает пункт 4.3. договора изложить в следующей редакции:
«Расчет за отпущенную тепловую энергию производится в следующем порядке:
- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, уплачиваются потребителем в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, уплачиваются потребителем в срок до последнего числа этого месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц».
Истец в обоснование правомерности принятия указанного пункта договора в предложенной редакции ссылается на п. 2 Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 г. N294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ».
Ответчик предлагает указанный пункт договора изложить в следующей редакции:
«Оплата за фактически принятую в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта-приема передачи тепловой энергии и ХОВ, подписанного сторонами, выставленного счета и счета фактуры».
В подтверждение правомерности своей позиции ответчик ссылается на п. 5 Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 г. N294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ», согласно которому порядок расчетов, указанный в Постановлении Правительства не распространяется на организации, осуществляющие поставку тепловой энергии в адрес населения и предприятий бюджетной сферы, доля поставки тепловой энергии которым в общем объеме поставляемых товаров и услуг составляет более 75%.
Суд считает, что пункт 4.3 договора необходимо принять в редакции предложенной ответчиком по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 г. N294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» оплата потребителями тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:
35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Пунктом 5 указанного Постановления Правительства предусмотрено, что положения настоящего Порядка не применяются в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами, а также в отношении организаций, осуществляющих поставку тепловой энергии указанным потребителям, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов.
Как следует из материалов дела МУП «Тепловые сети» администрации г. Грязи осуществляет поставку тепловой энергии, приобретаемой у истца, непосредственно населению городского поселения г. Грязи, а также на объекты бюджетной сферы. Доля поставки тепловой энергии данным абонентам в общем объеме поставляемого тепла за 2009 г. составила более 90 %, что подтверждается решением УФАС по Липецкой области (л.д. 121-128), сведениями о снабжении тепловой энергии, подаваемыми МУП «Тепловые сети» в органы статистики (л.д. 89- 98), уставом МУП «Тепловые сети» (л.д. 68,69), информационным письмом Липецкого областного комитета государственной статистики с расшифровкой кодов классификатора видов экономической деятельности МУП «Тепловые сети» (л.д. 68,67), договорами на поставку тепловой энергии в адрес муниципальных образовательных учреждений (л.д. 99- 114), муниципальными контрактами (л.д. 115-120). Истец не представил доказательств, опровергающих данный довод ответчика.
Население и абоненты бюджетной сферы оплачивают стоимость поставляемого им тепла ответчику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в соответствии с п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ без применения авансовых платежей.
В связи с изложенным суд считает, что порядок оплаты стоимости тепловой энергии, предусмотренный в п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 г. N294 «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» не распространяется в отношении ответчика.
В части поставки тепловой энергии непосредственно населению городского поселения г. Грязи ответчик является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
В соответствии с п. 8 указанного Постановления Правительства РФ условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суд считает, что между сторонами должен действовать порядок расчетов за поставленную тепловую энергию в редакции п. 4.3 договора, предложенной ответчиком, так как этот порядок соответствует требованиям п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 35 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.
Истец предлагает пункт 4.4. договора изложить в следующей редакции: « В случае просрочки платежа энергоснабжающая организация вправе начислить потребителю штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до дня фактического погашения задолженности».
Ответчик предлагает исключить указанный пункт из условий договора.
Суд считает, что требование истца о принятии пункта 4.4 договора в предложенной им редакции не может быть удовлетворено по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Истец не представил пояснений о том, каким нормативным актом предписана возможность применения ответственности в виде неустойки по договору энергоснабжения в размере 0,3% за каждый день просрочки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.
Ответственность покупателя тепловой энергии в виде неустойки (штрафа, пени) нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения не установлена, такое условие может быть включено в договор энергоснабжения только по соглашению сторон. Поскольку ответчик не согласен установить в договоре такую меру ответственности, то предложенная истцом редакция п. 4.4 договора не может быть включена в договор.
Однако, это не лишает истца возможности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору применять другие виды ответственности, предусмотренные п.1 ст. 547, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о включении в договор теплоснабжения пункта 4.4 в предложенной им редакции.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Пункт 4.3 договора на отпуск тепловой энергии в паре № 1/09 от 11.12.2009 г., заключенный между ЗАО «Грязинский сахарный завод» и МУП «Тепловые сети» городского поселения г. Грязи изложить в следующей редакции:
«Оплата за фактически принятую в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется потребителем в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта-приема передачи тепловой энергии и ХОВ, подписанного сторонами, выставленного счета и счета фактуры».
В удовлетворении требования истца о включении в условия договора пункта 4.4 отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
