Дата принятия: 14 июля 2008г.
Номер документа: А36-1436/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-1436/2008
«14» июля 2008 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 10 июля 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Рулевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Беркут»
к ООО «Глобус-98»
о взыскании 128250 руб.
при участии
от истца: Чурсин С.С.- представитель (дов.№5 от 29.05.08г.)
от ответчика: Лебедева Г.И.- представитель ( дов.от 16.06.08г.)
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 12500 руб. долга за оказанные услуги по договору №18 от 30.12.07г. на охрану строительной площадки, расположенной на ул. Бородинская, д.45 «А» в г. Липецке с января по март 2008г.
В предварительном судебном заседании 17 июня 2008г. истец увеличил исковые требования до 128250 руб. Увеличения исковых требований судом приняты и спор рассматривается на сумму 128250 руб.
Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, где просит объединить данное дело и дела №А36-1433/2008, №А36-1434/2008, №А36-14365/2008 в одно производство для возможности заключения мирового соглашения. Также ответчик считает, что в ходе оказания услуг истец ненадлежащим образом исполнял обязательства, что привело к причинению ответчику ущерба в результате хищения имущества и сумму ущерба необходимо учитывать при расчете за оказанные услуги.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику возвратилось с отметкой о вручении.
В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным, и спор может быть рассмотрен без его участия.
Истец возражает против объединения, т.к. мировое соглашение не будет заключено и это приведет к затягиванию рассмотрения спора.
Определением от 10 июля 2008г. ходатайство ответчика арбитражным судом отклонено.
Требования заявлены на основании ст.779 ГК РФ, договора и актах приемки оказанных услуг.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ООО ЧОП «Беркут» и ООО «Глобус-98» 30 декабря 2007г. заключили договор №18 на оказание услуг по охране объекта, расположенного: г. Липецк, ул.Бородинская, д.45 «А». Стоимость оказываемых услуг 53100 руб. в месяц (п.4.1 договора).
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В январе ответчиком был подписан акт о принятии оказанных услуг по охране объекта на ул. Бородинская на сумму 53100 руб. Акт подписан общий по четырем объектам на сумму 195780 руб., поскольку было заключено четыре договора, т.е. по каждому объекту.
По данному акту был выставлен счет №33 от 31.01.2008г., который был оплачен ответчиком на сумму 97890 руб. платежным поручением №310 от 31.01.2008г. В счете отражено, что оплата производится за услуги охраны (50%.) (л.д.42-44).
Поскольку ответчик произвел оплату оказанных услуг за январь 2008г. по каждому объекту в размере 50%, то неоплаченными услуги за январь 2008г. по договору №18 остались на сумму 26550 руб. (л.д.41).
Февраль и март 2008г. остались неоплаченными в полном объеме, несмотря на то, что за февраль 2008г. ответчик подписал также общий акт приемки оказанных услуг, в том числе по договору №18 на сумму 53100 руб. (л.д.45). Приняты оказанные услуги и за март 2008г. на сумму 48600 руб. (л.д.47).
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.1. и 4.2. договора предусмотрено, что ответчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно до 10 числа следующего месяца за расчетным месяцем на расчетный счет истца по факту выполнения работ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, то требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Что касается доводов ответчика о зачете суммы ущерба, возникшей от хищения, то они судом отклоняются, т.к. данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства. Ответчик требования к истцу не предъявлял и такой возможности не лишен в установленном законом порядке.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., расходы по которой подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, а от суммы увеличенных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 3565 руб.00 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Глобус-98» (ОГРН 1024840831905) в пользу ООО ЧОП «Беркут» 128250 руб. долга за оказанные услуги, а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Взыскать с ООО «Глобус-98» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3565 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
