Дата принятия: 14 июля 2008г.
Номер документа: А36-1434/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Липецк Дело №А36-1434/2008
«14» июля 2008 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 10 июля 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Рулевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Беркут»
к ООО «Глобус-98»
о взыскании 51825 руб.
при участии
от истца: Чурсин С.С.- представитель (дов.№5 от 29.05.08г.)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 12500 руб. долга за оказанные услуги по договору №16 от 30.12.07г. на охрану строительной площадки, расположенной по ул. Саперная, д.1 в г. Липецке с январь по 14 марта 2008г.
В предварительном судебном заседании 17 июня 2008г. истец увеличил исковые требования до 51825 руб. Увеличения исковых требований судом приняты и спор рассматривается на сумму 51825 руб.
Ответчик в суд не явился, но представил отзыв на иск, где просит объединить данное дело и дела №А36-1433/2008, №А36-1435/2008, №А36-1436/2008 в одно производство для возможности заключения мирового соглашения. Также ответчик считает, что в ходе оказания услуг истец ненадлежащим образом исполнял обязательства, что привело к причинению ответчику ущерба в результате хищения имущества и сумму ущерба необходимо учитывать при расчете за оказанные услуги.
Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику возвратилось с отметкой о вручении.
В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным, и спор может быть рассмотрен без его участия.
Истец возражает против объединения, т.к. мировое соглашение не будет заключено и это приведет к затягиванию рассмотрения спора.
Определением от 10 июля 2008г. ходатайство ответчика арбитражным судом отклонено.
Требования заявлены на основании ст.779 ГК РФ, договора и актах приемки оказанных услуг.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ООО ЧОП «Беркут» и ООО «Глобус-98» 30 декабря 2007г. заключили договор №16 на оказание услуг по охране объекта, расположенного: г. Липецк, ул. Саперная, д. 1. Стоимость оказываемых услуг 26550 руб. в месяц (п.4.1 договора).
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В январе ответчиком был подписан акт о принятии оказанных услуг по охране объекта на ул. Саперная, 1 на сумму 26550 руб. Акт подписан общий по четырем объектам на сумму 195780 руб., поскольку было заключено четыре договора, т.е. по каждому объекту.
По данному акту был выставлен счет №33 от 31.01.2008г., который был оплачен ответчиком на сумму 97890 руб. В счете отражено, что оплата производится за услуги охраны (50%.) (л.д.43-45).
Поскольку ответчик произвел оплату оказанных услуг за январь 2008г. по каждому объекту в размере 50%, то неоплаченными услуги за январь 2008г. по договору №16 остались на сумму 13275 руб. (л.д.42).
Февраль и март 2008г. остались неоплаченными в полном объеме, несмотря на то, что за февраль 2008г. ответчик подписал также общий акт приемки оказанных услуг, в том числе по договору №16 на сумму 26550 руб. (л.д.46). Приняты оказанные услуги и за март 2008г. на сумму 12000 руб. (л.д.48).
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 4.1. и 4.2. договора предусмотрено, что ответчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно до 10 числа следующего месяца за расчетным месяцем на расчетный счет истца по факту выполнения работ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, то требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Что касается доводов ответчика о зачете суммы ущерба, возникшей от хищения, то они судом отклоняются, т.к. данные обстоятельства не были предметом судебного разбирательства. Ответчик требования к истцу не предъявлял и такой возможности не лишен в установленном законом порядке.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., расходы по которой подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ, а от суммы увеличенных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 1554 руб.75 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Глобус-98» (ОГРН 1024840831905) в пользу ООО ЧОП «Беркут» 51825 руб. долга за оказанные услуги, а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
Взыскать с ООО «Глобус-98» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1554 руб.75 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
