Решение от 28 июня 2010 года №А36-1433/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-1433/2010
 
    «28» июня 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (ОГРН 1074821000825)
 
    о  взыскании 3544,71 руб., в том числе задолженности в размере 3370,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173,81 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дорофеев А.Н. – директор (протокол № 2 заседания общего собрания учредителей от 25.03.2005 г.)
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Влад» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» о  взыскании 3544,71 руб.
 
    В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку корреспонденция суда направляется по адресу, соответствующему данным ЕГРЮЛ, у суда имеются сведения о надлежащем извещении стороны о времени и месте судебного заседания, спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    По расходным накладным № 11658 от 06.08.2009 г., 12060 от 20.08.2009 г., 12320 от 31.08.2009 г. ответчику был передан товар стоимостью 8938,61 руб.
 
    Приходными кассовыми ордерами № В167340 от 24.08.2009 г., В168501 от 26.10.2009 г. ответчиком было оплачено 5504,71 руб.
 
    Поскольку товар стоимостью 3370,90  руб. не был оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173,81 руб. за период с 31.08.2009 г. по 12.04.2010 г.
 
    При подаче искового заявления в качестве основания предъявления требований, истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком разовых договоров купли-продажи (ст. 486 ГК РФ).
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Полагая, что товарная накладная является документом, подтверждающим факт передачи товара, а не согласование условий договора, в установленной форме, суд не находит оснований считать договор заключенным.
 
    Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества.
 
    Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств оплаты принятого товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной части в размере 3370,90 руб., с учетом того, что истцом предъявлена к взысканию сумма меньшая, чем задолженность, складывающаяся из документов, представленных в материалы дела.
 
    На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом (л.д. 10), суд, находит верным период просрочки, принимая во внимание, что в расчете указано меньшее количество дней просрочки, исходя из указанного периода, суд, однако, считает  подлежащим  удовлетворению  требование  о  взыскании  процентов  в  сумме 173,81 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Поскольку при обращении с иском была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Влад» 3544,71 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 3370,90 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173,81 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьера»  государственную пошлину в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева