Решение от 03 марта 2010 года №А36-143/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03.03.2010 г.
 
 
    г.  Липецк                                                                 Дело № А36-143/2010                «03» марта 2010  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Толмачёвой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания»                 г. Липецк
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 01 о назначении административного наказания от 11.01.2010 года
 
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: юрисконсульт Мелихова Е.В. (доверенность б/н от 11.01.2010 года);
 
    от заинтересованного лица: Дружбинская С.Г. (доверенность № 1591 от 28.09.2009 года);
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 01 о назначении административного наказания от 11.01.2010 года.
 
    В судебном заседании 03.02.2010 года представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 22 от 20.01.2010 года.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям,  изложенным в отзыве № 172 от 01.02.2010 года.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе 2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (п.1 ст. 207 АПК РФ).
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
    Согласно части  3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2).
 
    Следовательно, в арбитражный суд обжалуются постановления, вынесенные в отношении юридических лиц или предпринимателей органами, созданными и уполномоченными законами субъектов Российской Федерации.
 
    Инспекцией МНС России по Центральному району г. Липецка внесена запись  в  Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (ООО  «Предприятие «Управляющая компания»), зарегистрированном до 01 июля 2002 года  (свидетельство серии 48 № 000126424 от 10.07.2002 г., ОГРН 1024800823244) (л.д. 12).
 
    В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №542 от 02.12.2008 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Липецкой области и уполномоченным в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    На основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Липецкой области Ряховского В.М. от 02.12.2009 года №224 в период с 08.12.2009 года по 28.12.2009 года государственными инспекторами Климиной Е.В. и Торопчиной С.В. была проведена плановая комплексная выездная контрольная проверка соблюдения ООО «Предприятие «Управляющая компания» требований природоохранного законодательства и выполнению Земельного кодекса РФ, Федеральных законов РФ «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», о чём  28.12.2009 года был составлен акт № 224-о   проверки  соблюдения  требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды  (л.д. 22).
 
    По результатам проверки 28.12.2009 года составлен протокол  № 48 АЮ 000201 об административном правонарушении (л.д. 11).
 
    Оспариваемым постановлением №01 о назначении административного наказания от 11.01.2010 года ООО  «Предприятие «Управляющая компания» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч)  рублей на основании  статьи 8.1 КоАП РФ (л.д. 20). При этом административным органом сделан вывод о том, что общество осуществляет деятельность по строительству и эксплуатации АЗС, отделочные работы, ремонт зданий и сооружений и др., с нарушением экологических требований в области охраны окружающей среды, обществом не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, чем нарушается ст. 34 Федерального закона РФ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды, ст. 11, ст. 18 Федерального закона РФ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.       
 
    В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (в ред. от  14.07.2008) «Об охране окружающей среды»  отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (в ред. от 14.07.2008).
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования и лимитов на их размещение (ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (в ред.  от 08.11.2008) «Об отходах производства и потребления»).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В ст. 26.2 вышеуказанного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Из материалов дела следует, что при привлечении общества к ответственности по статье 8.1  КоАП РФ заинтересованным лицом допущено нарушение процессуальных норм права, выразившееся в том, что в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: виновность лица, объективная сторона совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие наличие административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований статей 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ.
 
    Из указания на признак виновности физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ). При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе проверки деятельности Общества нарушения ошибочно квалифицированы административным органом по статье 8.1 КоАП РФ.
 
    Указанная норма предусматривает ответственность за невыполнение мероприятий, предшествующих деятельности, в процессе которой образуются отходы, тогда как статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при непосредственном обращении с отходами производства и потребления.
 
    Следовательно, факт несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, именно отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №309-ФЗ).
 
    Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, является несоблюдение установленных действующим законодательством экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    Принимая во внимание, что отсутствие в действиях ООО «Предприятие «Управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в связи  с этим суд не оценивает остальные доводы заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Выводы суда, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела полностью соответствуют единообразию сложившейся судебной практики и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение ВАС РФ от 29.10.2009 года по делу №ВАС-13794/-09, от 03.08.2009 года по делу №ВАС-6658/09).
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области № 01 о назначении штрафа за административное правонарушение от 11.01.2010 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» г. Липецк  к административной ответственности по  ст. 8.1  КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
 
 
Судья                                                                                      А.В. Дружинин