Решение от 24 июня 2009 года №А36-1426/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело № А 36-1426/2009     
 
    24 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 г. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОГУП «Липецкие автобусные линии» г. Липецк
 
    к ООО «Электроконтакт» г. Липецк
 
    о взыскании 21 625 руб. 15 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Кирьянова И.С. (доверенность б/н от 01.09.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 21 625 руб. 15 коп., из которой предоплата за товар в сумме 21 280 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 руб. 15 коп. за период с 05.02.2009 г. по 31.03.2009 г.
 
    Определением суда от 22.06.2009 г. производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 руб. 15 коп. за период с 05.02.2009 г. по 31.03.2009 г. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
    В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании предоплаты за товар в сумме 21 280 руб. 00 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: г. Липецк, ул. Ушинского, д. 8, возвратилась за истечением срока хранения. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом, и, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев и изучив представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    19.11.2008 г. ответчиком был выставлен истцу счет № 486 на предоплату за поставку редукторов Ч80-40-51 в количестве 2 шт. на сумму 21 280 руб. 00 коп. (л.д.9).
 
    На основании указанного счета истец платежным поручением № 5705 от 15.12.2008 г. перечислил ООО «Электроконтакт» сумму 21 280 руб. 00 коп. (л.д. 10).
 
    Однако поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец обратился к нему с предарбитражной претензией № 176-011 от 05.02.2009 г., в которой предлагал в течение 5 дней произвести поставку товара или возвратить денежные средства, перечисленные по счету № 486 от 19.11.2008 г. (л.д. 11, 42).
 
    Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Так как между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, то согласно пункту 3 статьи 487 и статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку поставка товара ответчиком не осуществлена, а также не возвращена сумма предоплаты за товар в пятидневный срок, указанный в предарбитражной претензии № 176-011 от 05.02.2009 г., следовательно, требование истца о взыскании 21 280 руб. 00 коп. основано на законе, материалах дела и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 865 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1396 от 30.03.2009 г. (л.д.6).
 
    Поскольку истец заявил частичный отказ от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 851 руб. 20 коп. с размера удовлетворенных требований в сумме 21 280 руб. 00 коп. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На оставшуюся часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 13 руб. 80 коп. истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электроконтакт» в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Липецкие автобусные линии» долг в сумме 21 280 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 851 руб. 20 коп.
 
    Истцу – Областному государственному унитарному предприятию «Липецкие автобусные линии», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 13 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина