Решение от 14 июля 2010 года №А36-1425/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                          Дело № А36-1425/2010              
 
    14 июля   2010 года
 
 
Резолютивная часть решения  объявлена 09 июля 2010 года;
 
Полный текст  решения  изготовлен  14 июля 2010 года; 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Карякиной Н.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску  Крестьянского (фермерского) хозяйства «Третьяковых»,  с. Малая Боевка Елецкого района Липецкой области к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Русское поле», д. Ильинка Елецкого района Липецкой области
 
    о взыскании денежных средств  сумме 435 200 руб.00 коп.,
 
    при участии  в  судебном заседании  представителей:
 
    от истца:  Третьякова  Е.И.- главы  КФХ, Коновалова А.А., доверенность   от  04.05.2010,
 
    от ответчика:  Оборотовой Л.Е, - главы КФХ – выписка  из ЕГРЮЛ от 27.04.2010 года, №1,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крестьянское (фермерское) хозяйство «Третьяковых», с. Малая Боевка Елецкого района Липецкой области   (далее – К(Ф)Х «Третьяковых», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Русское поле», д.Ильинка Елецкого района Липецкой области (далее К(Ф)Х «Русское поле», ответчик)  о взыскании  денежных средств в сумме 435 200 руб.00 коп.
 
    Определением от 16.04.2010 исковое заявление принято к  производству  и его рассмотрение назначено   на  05.05.2010   на  11 час. 30 мин.(л.д. 1-4).
 
    Определением  от 05.05.2010 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 26.05.2010 для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Определением от 26.05.2010 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  09 июля  2010 г. в 11 час. 00 мин.(л.д. 96-98).
 
    В судебном заседании  09.07.2010 представители истца поддержали заявленные требования и просили  суд их удовлетворить. В обоснование  указали, что  денежные  средства   перечисленные  истцом  по платежному поручению  от 09.02.2006 года №105  К(Ф)Х «Русское поле» не возвращены до настоящего времени. Суду пояснили, что спорная техника в регистрирующем органе значится   за  К(Ф)Х «Русское поле», соглашение об отступном не зарегистрировано  в установленном законом порядке, по причине нежелания  Оборотовой Л.Е.  являться  в регистрирующий орган. 
 
    Ответчик в  отзыве на исковое  заявление   от 30.04.2010 года  возражал против удовлетворения иска, в связи с тем, что во исполнение   заключенного между сторонами соглашения об отступном  истцу было передано имущество и в связи с этим  задолженность погашена.   В  настоящем  судебном заседании ответчик в принятии  решения полагался на усмотрение суда, при этом указал, что все имущество на праве собственности принадлежит К(Ф)Х «Русское поле», однако, фактически им не владеет, ввиду отсутствия доступа  к нему из-за препятствий истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  суд установил следующее.
 
    КФХ «Третьяковых» по платежному поручению №105 от 09.02.2006 года перечислило на  расчетный счет  К(Ф)Х «Русское поле» денежные средства в сумме 435 200 руб.00 коп. ( л.д. 20).
 
    02 марта 2009  года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении  К(Ф)Х «Русское поле»  (Должник) перед К(Ф)Х  Третьяковых» (Кредитор)  обязательств  по возврату суммы  займа и процентов по платежному поручению №105 от 09.02.2006 года и передаче  в качестве отступного  принадлежащего на праве собственности движимого и недвижимого имущества согласно приложения №1 к указанному договору.
 
    02.03.2009 года  сторонами составлен акт приема-передачи  имущества – Приложение №2.
 
    Истец считая, что ответчик не исполнил соглашение об отступном, ссылаясь на то, что переход права собственности на имущество  не был зарегистрирован,  предъявил  в суд настоящий иск.
 
    Изучив материалы дела, исследовав в соответствии  с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные  доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  807 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу статей 807, 808, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, в подтверждение заключения которого достаточно представления документов, удостоверяющих передачу займодателем заемщику определенной денежной суммы.
 
    Платежное  поручение  №105 от 09.02.2006  с указанием платежа: по договору займа  является надлежащим   доказательством  передачи денежных средств К(Ф)Х «Русское поле»  на условиях займа, а также наличия между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых положениями гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт получения указанной суммы  подтверждается   выпиской  из лицевого счета   от  09.02.2006 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 21).
 
    Полученные денежные средства   получателем были направлены на погашение задолженности  по кредитному договору  от 28.02.2005 года  № 611905013 (л.д. 22-25).   
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского  кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
 
    В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    24.02.2010 года  в адрес К(Ф)Х «Русское поле» истец направил  требование  о  возврате  полученной суммы займа в срок до 04.04.2010 года                  (л.д. 28).
 
    По данным  истца  денежные средства до настоящего времени не возвращены, соглашение об отступном не исполнено.
 
    В силу статьи 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
 
    При этом, как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102, по смыслу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.
 
    Из смысла приведенной правовой нормы следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.
 
    При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства.
 
    К(Ф)Х «Русское поле» 24.08.2009 года обращалось  в арбитражный суд с исковым заявлением о признании  недействительным  соглашения об отступном, которое было  оставлено без движения, а затем  определением арбитражного суда возвращено  истцу ( л.д. 76-79, 83-85).
 
    В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Представитель истца суду представил  копии паспортов техники и свидетельства о регистрации машин, пояснил, что  имущество   находится у него на хранении (л.д. 94).
 
    Согласно свидетельствам о регистрации   машин: серия  АА №437985 от 24.03.1998 г., серия  ВЕ № 478435 от 13.06.2006  года  собственником  трактора МТЗ-80 и тракторного прицепа 2 –ПТС-4 является К(Ф)Х                  «Русское поле». Указанное обстоятельство подтверждается  пояснениями  истца  по делу от 09.07.2010.
 
    Истец  в своем пояснении  от 09.10.2010 признает, что  право собственности  на  спорное имущество  не возникло,   а поэтому считает, что ответчик  обязан   возвратить  взятые взаймы денежные средства.
 
    В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.06.2010 спорное имущество за истцом  так же не зарегистрировано.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании главой К(Ф)Х  Третьяковым Е.И., а так же  в объяснительной  Прокурору  Елецкого  муниципального  района  Горичеву Д.Л.
 
 
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученных заемных средств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  пункту  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  11 704 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В связи с тем, что истцу при подаче иска в арбитражный суд определением  от 16.04.2010 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  госпошлина  подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  крестьянского (фермерского)  хозяйства «Русское поле»,                    д. Ильинка Елецкий район Липецкая область, 399770 (ОГРН 1034800040219, ИНН 4807001384) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Третьяковых»,  с.Солнечная, Малая Боевка, Елецкий район, Липецкая область 399504 (ОГРН 103480004162, ИНН 4807000609) денежные средства в сумме  435 200  (четыреста тридцать пять тысяч  двести) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с  крестьянского (фермерского)  хозяйства «Русское поле»,                   д. Ильинка Елецкий район Липецкая область, 399770 (ОГРН 1034800040219, ИНН 4807001384) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме  11 704 (одиннадцать  тысяч  семьсот четыре) руб. 00 коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Воронеже через арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.И. Карякина