Дата принятия: 27 мая 2009г.
Номер документа: А36-1424/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1424/2009
27 мая 2009 г.
27 мая 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.
27 мая 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» в лице Отдела вневедомственной охраны г. Ельца, Липецкая область, г. Елец
к Муниципальному учреждению «Управление образования города Ельца», Липецкая область, г. Елец
о взыскании денежных средств в сумме 271 592 рублей 24 копеек,
при участии:
от истца: Кряквиной И. С. – представителя (доверенность от 04.12.08);
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» в лице Отдела вневедомственной охраны г. Ельца обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Муниципальному учреждению «Управление образования города Ельца» о взыскании денежных средств в сумме 271 592 рублей 24 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договоров №№ 31, 32, 33, 179, 182, 240 от 01.01.08.
Определением от 07.04.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-4).
В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-7).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил. Заявлением от 22.05.09 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 95273.
С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на централизованную охрану № 212 от 11.01.08 (л.д. 43-48). Согласно условиям указанного контракта заказчик передает, а исполнитель принимает по охрану отдельные объекты (п. 1.1 муниципального контракта).
На основании муниципального контракта № 212 от 11.01.08 между истцом и ответчиком заключены договоры о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 01.01.08 №№ 31, 32, 33, 182, 240 (л.д. 26-42) и договор на централизованную охрану от № 179 (л.д. 21-25).
Пунктами 3.4, 5.2. договоров от 01.01.08 №№ 31, 32, 33, 182, 240 и пунктами 4.10, 5.2 договора от 01.01.08 № 179 ответчик обязан оплачивать услуги по охране ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
Актом сверки расчетов между истцом и ответчиком от 19.05.09 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 271 592 рублей 24 копеек за услуги охраны, оказанные истцом на основании муниципального контракта на централизованную охрану № 212 от 11.01.08 и договоров 01.01.08 №№ 31, 32, 33, 182, 240, 179.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты истцу оказанных услуг на сумму 271 592 рублей 24 копеек.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в сумме 271 592 рублей 24 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Определением от 07.04.09 арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, размер которой, исходя из цены иска, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 931 рубль 85 копеек (л.д. 1-4).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 6 931 рубля 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» удовлетворить в сумме 271 592 рублей 24 копеек.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление образования города Ельца» (ОГРН 1024800792829), находящегося по адресу: 399770, Липецкая область, Елецкий район, г. Елец, ул. Свердлова, д. 12 а, в пользу Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» (ОГРН 1024840831179), находящегося по адресу: 398050, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 35, денежные средства в сумме основного долга в размере 271 592 рублей 24 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление образования города Ельца» (ОГРН 102480079282), находящегося по адресу: 399770, Липецкая область, Елецкий район, г. Елец, ул. Свердлова, д. 12 а, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 931 рубля 85 копеек.
Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
