Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А36-1421/2009
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1421/2009
«29» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 г. Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего Сурской О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый Дом Липецк»
к ООО «Родина»
о взыскании 950874 руб. 78 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Шалимова Р. И. – представителя, дов. от 04.05.2009,
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:ООО «Торговый Дом Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Родина» о взыскании убытков в сумме 950874 руб. 78 коп.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору инвестирования в производство сахарной свеклы урожая 2006 года от 21.09.2006 года № 003-060921 – Ин.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 95909 от 08.05.2009 г.).
С учетом изложенного и на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия ответчика.
В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке сахарной свеклы на сумму 950874 руб. 78 коп. В связи с этим и на основании ст. 405, 393, 15 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки, в виде стоимости не поставленной свеклы.
В ходе судебного разбирательства суд установил.
21 сентября 2006 года стороны заключили договор инвестирования в производство сахарной свеклы урожая 2006 г. № 003-060921-Ин (л. д. 9-12).
По условиям договора истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика денежные средства и/или векселя Сбербанка РФ и/или другое имущество исключительно для целей осуществления процесса выращивания и уборки сахарной свеклы урожая 2006 года. (п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).
Ответчик принял на себя обязательство осуществить для истца выращивание сахарной свеклы, убрать, доставить и сдать на свеклоприемный пункт по указанию истца (п. 2.1 договора).
В дополнительном соглашении к договору от 21.09.2006 г. стороны согласовали следующее:
- истец обязуется передать ответчику 2 000 000 руб.;
- цена сахарной свеклы определяется на дату поставки в зачетном весе на заводской свеклопункт ОАО «Лебедянский сахарный завод» и составляет 7% рыночной стоимости одной тонны сахара-песка в зоне ОАО «Лебедянский сахарный завод» минус 5% и минус 50 рублей;
- срок доставки и передачи – не позднее 30.10.2006 г. (л.д.13-14).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательства исполнил и передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. по платежным поручениям №272 от 22.09.2006 г. и № 89 от 22.09.2006 г. (л.д.15-16).
Ответчик передал истцу сахарную свеклу по товарным накладным №210 от 30.10.2006 г. на сумму 826166 руб. 07 коп. №3120 от 07.11.2006 г. на сумму 222959 руб. 15 коп. (л.д.17-18).
До настоящего времени ответчик не поставил истцу сахарную свеклу на сумму 950874 руб. 78 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2 ст. 405 ГК РФ).
Поскольку стороны согласовали условие о передаче урожая сахарной свеклы до 30.10.2006 г., и с момента не исполнения обязательства ответчиком прошлое более двух с половиной лет, суд соглашается с доводом истца о том, что ООО «Торговый дом Липецк» утратило интерес в исполнении обязательств ответчиком в натуре.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебное заседание от ответчика не поступили доказательства передачи сахарной свеклы, следовательно, требование истца о взыскании стоимости неполученной сахарной свеклы в сумме 950874 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законодательстве, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 16008 руб. 75 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Липецк» убытки в сумме 950874 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 16008 руб. 75 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья Сурская О. Г.
