Определение от 26 мая 2010 года №А36-1420/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    г. Липецк                                                                                                        Дело № А36-1420/2010
 
    «26» мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие»
 
    к Открытому страховому обществу «Ресо-Гарантия» в лице Липецкого филиала
 
    о взыскании 78 010 руб. 91 коп.,      
 
    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Польских В.В., ООО «Капиталстрой»,
 
 
    при участии в судебном заседании:   
 
    от истца: Усачева Е.А. – юрисконсульт правового отдела (доверенность от 21.01.2010 г. № 02/2010),      
 
    от ответчика: Севрюкова Н.И. – представитель (доверенность от 01.02.2010 г.                  № 526),
 
    от третьих лиц: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – истец, МУП) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого страхового общества «Ресо-Гарантия» в лице Липецкого филиала (далее – ответчик) 78 010 руб. 91 коп. – страховое возмещение.
 
    В предварительное судебное заседание 19.05.2010 г. представители третьих лиц не явились, документов не представили. В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд считал, что третьи лица своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 25617, № 25616, № 25618.
 
    В предварительном судебном заседании 19.05.2010 г. истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика против иска возразил.
 
    В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 21.05.2010 г.
 
    В предварительном судебном заседании 21.05.2010 г. лица, участвующие в деле позицию, изложенную ранее, поддержали, ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы.
 
    В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 26.05.2010 г.
 
    В настоящем судебном заседании ответчик ходатайство о назначении экспертизы поддержал, указав ООО «Оценка-плюс» в качестве организации, которой надлежит поручить проведение экспертизы. ОСАО «Ресо-Гарантия» полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ-32050R2001 года выпуска г/н АВ 747/47 после ДТП произошедшего 12.11.2009 г., учитывая доаварийное состояние транспортного средства? Какова средне рыночная стоимость автобуса ПАЗ-32050R2001 года выпуска в идентичном состоянии?
 
    Истец не возражал против выше указанного ходатайства ответчика, считает возможным поручить проведение экспертизы Липецкой торгово-промышленной палате эксперту-оценщику Фатееву Ю.В., на разрешение эксперту поставить в дополнение к вопросам, указанным ответчиком, следующий вопрос: необходима ли замена кузова транспортного средства ПАЗ-32050R, гос. номер АВ 747/48, при наличии повреждений, полученных в ДТП 12.11.2009 г.?
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, в целях устранения противоречий в доказательствах, представленных истцом и ответчиком, и объективного рассмотрения дела, арбитражный суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство о назначении по данному делу судебной экспертизы, поручив её проведение ООО «Оценка-полюс».
 
    Определением от 26.05.2010 г. по делу № А36-1420/2010 назначена судебная экспертиза.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности дальнейшего рассмотрения дела до получения заключения эксперта, в связи с этим считает необходимым производство по делу приостановить.
 
    Руководствуясь статьями 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Приостановить производство по делу № А36-1420/2010 до получения заключения эксперта.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                     И.В. Тетерева