Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А36-14/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-14/2010
«24» февраля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Сурской О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Рогачева Андрея Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью «Раненбургский элеватор»
о взыскании 176 000 руб.
при участии в заседании:
от истца: Рогачева А.М.- индивидуального предпринимателя,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Рогачев Андрей Михайлович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Раненбургский элеватор» о взыскании долга в сумме 176 000 руб.
Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки грузов от 15.07.2009 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресам: ул. Индустриальная, д. 9, г. Чаплыгин, Липецкая область; ул. Индустриальная, д. 18, г. Чаплыгин, Липецкая область; ул. Советская, д. 2, г. Чаплыгин, Липецкая область, возвратилась за истечением срока хранения. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд, на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом, и, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
15.07.2009 г. между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Отправитель) был заключен договор на перевозку груза (л.д. 6-7).
По условиям вышеназванного договора Перевозчик (истец) обязался доставить вверенный ему Отправителем (ответчик) груз – зерно, по маршрутам: ток-элеватор, элеватор-элеватор, а Отправитель – уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату. Согласно условию заключенного договора, количество фактически отработанных дней отражаются в акте выполненных работ.
Оплата за перевозку груза составляет 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждый фактически отработанный день, при условии предоставления Перевозчиком удостоверенных подписью представителя Отправителя путевых листов, указывающих на количество выполненных маршрутов. Расчет производится путем перечислений денежных средств на сберегательную книжку за фактически выполненные перевозки по окончании выполнения работ по доставке груза. (пункты 1.1., 1.3., 3.1., 3.2. договора).
Договор от 15.09.2009 г. заключен на срок с 15 июля 2009 г. по 17.09.2009 г. (п. 1.1. договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 15 июля 2009 г. по 17.09.2009 г. осуществлял перевозку зерна, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ от 30.09.2009 г. (л.д. 8).
Оценив установленные факты, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются договором от 15.07.2009 г. главами 22, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Устава автомобильного транспорта по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Плата за перевозку грузов определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами либо соглашением сторон (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ от 30.09.2009 г.
Таким образом, согласно двухстороннему акту выполненных работ от 30.09.2009 г. ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 176 000 руб. 00 коп.
Поскольку срок для оплаты оказанных услуг, предусмотренный в пункте 3.2. договора истек, а ответчиком не представлено доказательств полного погашения задолженности, требование истца о взыскании долга в сумме 176 000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 5 020 руб. 00 коп. с цены иска 176 000 руб. 00 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раненбургский элеватор» ОГРН 1034800100169) в пользу индивидуального предпринимателя Рогачева Андрея Михайловича (12.09.1980 года рождения; место рождения: г. Астрахань; проживающего по адресу: ул. Московская, д. 20, кв. 22, г. Чаплыгин. Липецкая область,399900; ОГРНИП 309481314700037; свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 001379817 от 27.05.2009 г.) долг в сумме 176 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 020 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья О.Г. Сурская
