Решение от 19 июня 2008 года №А36-1418/2008

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А36-1418/2008
 
    «19» июня 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена             19 июня 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено             19 июня 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    Судья Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, г.Липецк
 
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель – арбитражный управляющий Бородин Юрий Дмитриевич, г.Грязи, Липецкой области
 
 
    о рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Бородина Юрия Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Слободиной К.Э. –  главного специалиста отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих     (доверенность № 111 от 25.03.2008 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Коженковой Т.Н. – представителя (доверенность от 18.06.2008 г.), Бородина Ю.Д. – арбитражного управляющего (определение Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-1874/2006 от 08.02.2007 г.), 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее УФРС по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Бородина Юрия Дмитриевича (далее предприниматель Бородин Ю.Д.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 3-7).
 
    В судебном заседании представитель УФРС по Липецкой области поддержал вышеуказанное требование, пояснил, что 31.03.2008 г. отМежрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ЗАО «Раненбургское» Бородина Ю.Д., в результате рассмотрения которой были выявлены нарушения последним п.2 ст.133, ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 г., выразившиеся в следующем: денежные средства, полученные по договорам займа, приходовались в кассу без дальнейшего зачисления на расчетный счет, а затем расходовались из кассы, минуя основной счет должника, кроме того, расходование денежных средств ЗАО «Раненбургское» через его основной счет осуществлялось, в том числе на цели, не связанные с проведением конкурсного производства; в протоколах собраний кредиторов не были указаны полное наименование и место нахождения должника, номер дела о банкротстве, основания проведения собраний кредиторов, список участников собраний кредиторов с правом голоса, что, по мнению административного органа, образует в действиях конкурсного управляющего Бородина Ю.Д. состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Ходатайствовал об объявлении перерыва для возможности представления дополнительных доказательств (т.1, л.д. 3-7, см. протокол судебного заседания от 18-19.06.2008 г., т.2, л.д. 66-68).
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, на заявление возразил, указав на то, что конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д. были заключены договоры займа на 60 000 руб., денежные средства поступали в кассу, а затем расходовались из нее только на выплату заработной платы работникам ЗАО «Раненбургское», что соответствовало действующему законодательству. Используя расчетный счет ЗАО «Раненбургское», конкурсный управляющий перечислял денежные средства не цели, не связанные с проведением конкурсного производства должника, за счет уменьшения своего вознаграждения либо личных заемных средств. В протоколах собраний кредиторов конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д. была допущена техническая ошибка, которая носит устранимый характер, и не повлекла нарушения прав кредиторов. Не возражала против заявленного ходатайства (т.1, л.д.66-68, см. протокол судебного заседания от 18-19.06.2008 г., т.2, л.д. 66-68).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19 июня 2008 года 15 часов 40 минут.
 
    После перерыва представитель УФРС по Липецкой области настаивал на удовлетворении заявленного требования, пояснив, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает возможности использования расчетного счета должника в качестве расчетного счета индивидуального предпринимателя, которым является конкурсный управляющий Бородин Ю.Д., в своих личных целях (т.1, л.д. 131,132,  см. протокол судебного заседания от 18-19.06.2008 г., т.2, л.д. 66-68).
 
    Конкурсный управляющий Бородин Ю.Д., явившийся после перерыва, пояснил, что осуществлял расходование денежных средств через кассу на выплату заработной платы, минуя основной счет, с целью избежания транспортных расходов, выплат банку за проделанные операции, в этой связи действовал в интересах должника и кредиторов, кроме того, со стороны последних никаких замечаний не поступало. Указал на то, что пользовался расчетным счетом ЗАО «Раненбургское» для перечисления членских взносов, размещения объявлений по отсутствующим должникам, где им осуществляется конкурсное производство в упрощенном порядке, в связи с тем, что открытие расчетного счета на каждом из них является нецелесообразным, при этом использовал свои денежные средства, которые вносил в кассу должника, а не на его расчетный счет. Затраты на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. были связаны с привлечением специализированной организации для представления интересов ЗАО «Раненбургское» при рассмотрении дела в Арбитражном суде Липецкой области, установление программы «1С: Бухгалтерия» также необходимо было для осуществления конкурсного производства в ЗАО «Раненбургское» (т.1, л.д.139, см. протокол судебного заседания от 18-19.06.2008 г., т.2, л.д. 66-68).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000522470 Бородин Юрий Дмитриевич зарегистрирован, о чем 19.08.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г., за основным государственным регистрационным номером 304480223200065 (т.2, л.д. 60).
 
    Как следует из свидетельства от 14.04.2003 г. № 82 Бородин Ю.Д. является членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (т.1, л.д. 91).
 
    14 февраля 2007 г. решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-1874/2006 Закрытое акционерное общество «Раненбургское» (далее ЗАО «Раненбургское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д. 88).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 8 февраля 2007г. по делу № А36-1874/2006 на должность конкурсного управляющего ЗАО «Раненбургское» утвержден Бородин Юрий Дмитриевич (т.1, л.д. 89).
 
    21 февраля 2008 года определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-1874/2006  срок конкурсного производства в ЗАО «Раненбургское» продлен до 8 июня 2008 г. (т.1, л.д. 90).
 
    31 марта 2008 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области направила в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области жалобу № 04-18/000978 на действия конкурсного управляющего ЗАО «Раненбургское» Бородина Ю.Д. (т.1, л.д. 133-136).
 
    19 мая 2008 г. начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области Боевой Е.А. в отношении конкурсного управляющего ЗАО «Раненбургское» Бородина Ю.Д., по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области, был составлен протокол об административном  правонарушении, которым зафиксировано следующее:
 
    1. В нарушение установленной законом обязанности конкурсный управляющий ЗАО «Раненбургское» Бородин Ю.Д. минуя основной счет должника 19.06.2007, 29.06.2007, 09.07.2007 приходовал в кассу предприятия денежные средства, полученные по договорам займа №66, №67, №68, №69, №70, №71 от ЗАО «Раненбург-Комплекс» на общую сумму 284 000 рублей. Согласно данным выписки по лицевому счету, представленной ОАО «Липецкоблбанк» (дополнительный офис в г.Грязи), полученные по указанным договорам займа денежные средства на расчетный счет №40702810100050000081 не поступали.
 
    Расходование денежных средств в период с 19.06.2007 по 09.07.2007 осуществлялось из кассы ЗАО «Раненбургское» минуя основной счет должника. При этом доказательств невозможности использования основного счета должника не имеется.
 
    Таким образом, арбитражный управляющий Бородин Ю.Д. не выполнил обязанность  по использованию в период конкурсного производства в ЗАО «Раненбургское» расчетного счета № 40702810100050000081, используемого в качестве основного счета должника.
 
    Арбитражный управляющий Бородин Ю.Д. через расчетный счет ЗАО «Раненбургское» производил платежи, не связанные с проведением конкурсного производства должника, а именно: оплачивал объявления о банкротстве других предприятий, членские взносы в компенсационный фонд НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», административный штраф, установку программы «1 С – бухгалтерия».
 
    Таким образом, в нарушение ст.133, ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий Бородин Ю.Д. использовал основной счет должника не по назначению и расходовал денежные средства ЗАО «Раненбургское» на цели, не связанные с проведением конкурсного производства.
 
    2. В протоколах собраний кредиторов ЗАО «Раненбургское» от 13.06.2007, 05.09.2007, 04.12.2007, 17.01.2008 - 21.02.2008 арбитражный управляющий Бородин Ю.Д. не указал: полное наименование и место нахождения должника; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; основания проведения собраний кредиторов; список участников собрания кредиторов с правом голоса» (т.1, л.д. 13-17).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие                        (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность 
 
    Согласно  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 192-ФЗ, от 31.12.2004 N 220-ФЗ, от 24.10.2005 N 133-ФЗ, от 18.07.2006 N 116-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ) (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 19.05.2008 г., отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.04.2008 г.,договоров займа №№66, 67, 68 от 19.06.2007 г., №№ 69, 70, 71 от 29.06.2007 г., приходных и расходных кассовых ордеров, кассовой книги, выписки ОАО «Липецкий областной банк» о движении денежных средств по расчетному счету №40702810100050000081 ЗАО «Раненбургское» за период с 21.02.2007 г. по 22.04.2008 г., пояснений конкурсного управляющего Бородина Ю.Д. в судебном заседании, последним зачисления денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства в связи с заключенными должником договорами займа с ЗАО «Раненбург-комплекс», и осуществление расходования вышеуказанных средств (выплата заработной платы по ведомости) в период с 19 июня по            9 июля 2007 года осуществлялись, минуя основной счет должника, через кассу ЗАО «Раненбургское», путем оформления расходных и приходных кассовых ордеров (т.1, л.д. 13-17, 37-51, 112-117, 125-130, т.2, л.д. 1-56).
 
    Из материалов дела следует, что на момент открытия конкурсного производства ЗАО «Раненбургское» располагало шестью расчетными счетами в Липецком ОСБ №8593: №№ 40702810835170000073, 40702810235170000013, 40702810935170000106, 40702810735050009197, 40702810835050009204, 40702840835000100136, первые пять из которых были закрыты 20.02.2007 г., а последний - 11.04.2008 г., а также  - одним расчетным счетом в ОАО «Россельхозбанк» № 40702810924000000195, который был закрыт 10.04.2008 г.  (т.1, л.д.137, 138).
 
    Как усматривается из материалов дела, 21.02.2007 г. ЗАО «Раненбургское» в лице конкурсного управляющего Бородина Ю.Д. был открыт расчетный счет № 40702810100050000081 в Дополнительном офисе г.Грязи ОАО «Липецкоблбанк», который согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области, является единственным расчетным счетом ЗАО «Раненбургское» (т.1, л.д. 92, 137).
 
    Таким образом, в период конкурсного производства у ЗАО «Раненбургское» имелся один счет в дополнительном офисе  г. Грязи ОАО «Липецкий областной банк» - основной счет должника.
 
    Доказательств невозможности использования основного счета должника конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д. в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.
 
    Доводы Бородина Ю.Д. о том, что положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета конкурсному управляющему производить кассовые операции путем наличных расчетов, а поэтому расчеты через кассу с целью выплаты заработной платы не являются нарушением вышеназванного Закона и действующего законодательства, что перечисление денежных средств на расчетный счет и немедленное их снятие, с выплатой при этом процентов банку, является экономически нецелесообразным, неразумным поведением, не  могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В пункте 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены общие правила, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленном главой VIIФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В данной главе ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся конкретные правила поведения, осуществляемые в период конкурсного производства.
 
    Так, часть 2 статьи 133 вышеназванного закона содержит императивную норму, в соответствии с которой на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Следовательно, денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, в том числе заемные, должны были зачисляться конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д. на основной счет должника, а затем уже с его использованием осуществляться соответствующие выплаты в порядке, установленном статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Более того,  в соответствии с п.п. 2.1., 2.2., 2.5., 2.6., 2.7. Положения Центрального Банка России № 14-П от 05.01.1998г. «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (в ред. Указаний ЦБ РФ от 22.01.1999 N 488-У, от 31.10.2002 N 1201-У) организации, предприятия, учреждения независимо от организационно - правовой формы (далее именуются - предприятия) хранят свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях.
 
    Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.
 
    В кассах предприятий могут храниться наличные деньги в пределах лимитов, устанавливаемых обслуживающими их учреждениями банков по согласованию с руководителями этих предприятий.
 
    Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается учреждениями банков ежегодно всем предприятиям, независимо от организационно - правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично - денежные расчеты.
 
    По предприятию, не представившему расчет на установление лимита остатка наличных денег в кассе ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная предприятием в учреждения банков денежная наличность - сверхлимитной.
 
    Предприятия обязаны сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.
 
    Предприятия могут хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитовтолько для выдачи на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в учреждении банка. По истечении этого срока не использованные по назначению суммы наличных денег сдаются в учреждения банков и в последующем указанные средства выдаются в очередности, установленной федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации и разрабатываемыми в соответствии с ними банковскими правилами.
 
    Предприятия не имеют права накапливать в своих кассах наличные деньги для осуществления предстоящих расходов (в том числе на заработную плату, выплаты социального характера и стипендии) до установленного срока их выплаты.
 
    Аналогичные нормы содержатся в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденном решением Совета директоров Центрального банка России № 40 от 22.09.1993г.
 
    Как следует из материалов дела, 20.02.2007 г. ОАО «Липецкоблбанк» Закрытому акционерному обществу «Раненбургское» на 2007 год был установлен лимит остатка денежных средств в кассе в сумме 30000 рублей (т.1, л.д. 70).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в период, когда Бородин Ю.Д. производил зачисление денежных средств в кассу ЗАО «Раненбургское», а затем расходовал их без зачисления на расчетный счет, т.е. с 19.06.2007 г. по 09.07.2007 г., был установлен лимит остатка денежных средств в размере 30000 рублей, что позволяло конкурсному управляющему лишь хранить указанную сумму в кассе, но не освобождало от обязанности, установленной ч. 2 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д. при ведении конкурсного производства наличные денежные средства, поступающие в ЗАО «Раненбургское» по договорам займа, приходовались в кассу должника и в дальнейшем не направлялись в банк для зачисления на его расчетный счет, расходование денежных средств осуществлялось из кассы ЗАО «Раненбургское» путем оформления расходных кассовых ордеров, минуя основной счет должника, что является нарушением ч.ч. 1, 2 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Суд полагает, что ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, на Указание ЦБ РФ от 20.06.2007 г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами, и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» является несостоятельной, поскольку в силу ст.4 Гражданского кодекса РФ на 19.06-09.07.2007 г. данное Указание не могло быть применимо, так как вступило в силу 22.07.2007 г.
 
    В силу ч.ч. 1, 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ конкурсный управляющий должен был предпринять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46)  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В связи с тем, что указанный состав административного правонарушения является формальным, следует признать, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении прав кредиторов в части осуществления контроля за формированием конкурсной массы, в том числе поступлением денежных средств и их расходованием.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержатся сведения, в том числе, о размере денежных средств, поступивших на основной  счет должника, а не в его кассу, об источниках данных поступлений.
 
    Между тем, из отчета конкурсного управляющего Бородина Ю.Д. об использовании денежных средств от 18.04.2008 г. не усматривается, какие денежные средства и в каком количестве поступали и расходовались в ЗАО «Раненбургское» в период с 19.06.2007 г. по 09.07.2007 г., что не позволяло кредиторам осуществлять контроль за формированием конкурсной массы, поэтому нашло свое отражение и в жалобе Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области, направленной в УФРС по Липецкой области (т.1, л.д.112-117, 133-136).
 
    Таким образом, совершенное конкурснымуправляющим Бородиным Ю.Д. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Как было указано выше, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно ч.1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные, связанные с проведением конкурсного производства расходы.
 
    Из анализа вышеприведенных норм следует, что конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства обязан использовать только один счет должника – основной, для зачисления на него денежных средств последнего и осуществления выплат, непосредственно связанных с проведением конкурсного производства конкретного должника, при этом возможность использования данного счета в каких-либо иных целях законодателем не предусмотрена.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 19.05.2008 г., выписки ОАО «Липецкий областной банк» о движении денежных средств по расчетному счету №40702810100050000081 ЗАО «Раненбургское» за период с 21.02.2007 г. по 22.04.2008 г. и не оспаривается конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д., последним с основного счета должника производилась оплата за размещение объявлений в газете о банкротстве других предприятий – ООО «Скиф» (дата операции – 25.07.2007г.), ТОО «Рубин» (дата операции – 17.12.2007 г.) в размере 2183 руб. и 5310 руб. соответственно, административного штрафа в размере 2500 руб. (дата операции – 29.11.2007 г.), членских взносов в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» в размере 27 000 руб. (даты операций – 02.08.2007 г., 02.11.2007г., 04.02.2008 г.), то есть осуществлялись выплаты, не связанные с проведением конкурсного производства в ЗАО «Раненбургское» (т.1, л.д. 13-17, 46-61, 66, 67, 139).
 
    Довод конкурсного управляющего Бородина Ю.Д. о том, что перечисление денежных средств с расчетного счета ЗАО «Раненбургское» на вышеуказанные цели осуществлялось за счет уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего, не находит своего подтверждения в материалах дела.
 
    Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2007 г. по делу №А36-1874/2006 конкурсному управляющему ЗАО «Раненбургское» Бородину Ю.Д. был утвержден размер вознаграждения за каждый месяц осуществления полномочий в сумме 28 600 руб. (т.1, л.д. 89).
 
    Как усматривается из выписки ОАО «Липецкий областной банк» о движении денежных средств по расчетному счету №40702810100050000081 ЗАО «Раненбургское», конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д. 15.08.2007г. было получено вознаграждение за май, июнь, июль 2007 г. в размере  87 000 руб., вместо 85800 руб., 06.11.2007 г. – за сентябрь, октябрь 2007 года в размере 65 000 руб., вместо 57200 руб. (т.1, л.д. 46-61).
 
    Кроме того, из кассовой книги ЗАО «Раненбургское», представленной конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д. в ходе рассмотрения дела, следует, что последний получал вознаграждение в полном объеме, не производя его уменьшения (т.2, л.д. 1-43).
 
    Что же касается довода лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что те денежные средства, которые перечислялись им с расчетного счета ЗАО «Раненбургское» на цели, не связанные с проведением конкурсного производства, вносились им в кассу должника, в этой связи права кредиторов нарушены не были, то последний не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Как было указано выше, конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д. с расчетного счета должника – ЗАО «Раненбургское», 02.08.2007 г. и 02.11.2007г. перечислялись денежные средства на выплату членских взносов в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» на общую сумму 18 000 рублей, а 29.11.2007 г. была произведена оплата административного штрафа в размере 2500 рублей (т.1, л.д. 46-61).
 
    Между тем, из приходного кассового ордера № 37 от 27.12..2007 г., представленного Бородиным Ю.Д. в ходе судебного разбирательства, усматривается, что денежная сумма в размере 20 500 руб. в качестве возврата членских взносов была передана последним в кассу ЗАО «Раненбургское» только 27.12.2007 г. (т.1, л.д. 124).
 
    Более того, в ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д. не было представлено доказательств, подтверждающих, что денежные суммы в размере 2183 руб. и 5310 руб., перечисленные с расчетного счета ЗАО «Раненбургское» 25.07.2007 г. и 17.12.2007 г. соответственно за размещение  объявлений в газете о банкротстве ООО «Скиф» и ТОО «Рубин», 9000 руб. членского взноса в компенсационный фонд, выплаченного с основного счета 04.02.2008 г., были в последующем возвращены должнику.
 
    Кроме того, из отчета конкурсного управляющего Бородина Ю.Д. об использовании денежных средств от 18.04.2008 г. не усматривается, что денежные средства, израсходованные им с расчетного счета ЗАО «Раненбургское» на цели, не связанные с проведением конкурсного производства, были затем возвращены должнику, что не позволяло кредиторам осуществлять контроль за формированием конкурсной массы.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий Бородин Ю.Д. определенное время пользовался денежными средствами, составляющими конкурсную массу ЗАО «Раненбургское», и использовал расчетный счет должника в своих личных целях, что является недопустимым в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
 
    Довод административного органа о том, что оплата по договору № 258 от 23.04.2007 г. за оказание юридических, консультативных и информационных услуг в размере 25000 руб., а также за установку программы «1С- бухгалтерия» в размере 3000 руб. не были связаны с проведением конкурсного производства в ЗАО «Раненбургское», опровергается материалами дела.
 
    Так, из договора на оказание юридических, консультационных и информационных услуг № 258 от 23.04.2007 г. следует, что ЗАО «Раненбургское» (заказчик) поручило ЗАО «Лекс» (исполнитель) оказать заказчику услуги по представлению его интересов при обращении в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС № 5 по Липецкой области и обязании Межрайонной ИФНС № 5 по Липецкой области возвратить незаконно списанные денежные средства (т.1, л.д. 142).
 
    Согласно акту об оказанных услугах от 01.08.2007 г. по договору на оказание юридических, консультационных и информационных услуг № 258 от 23.04.2007 г. исполнитель в период с 23.04.2007 г. по 01.08.2007 г. оказывал заказчику юридические, консультационные и информационные услуги на общую сумму 25000 рублей (т.1, л.д. 143).
 
    Как усматривается из договора купли-продажи программных продуктов № 149 от 16.04.2008 г., ООО «Интеллект-Плюс» (продавец) и ЗАО «Раненбургское» (покупатель) заключили договор, в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить программный продукт – «1С: Бухгалтерия 8 Базовая версия», регистрационный номер 20000127006 (т.1, л.д. 144).
 
    Таким образом, заключение вышеназванных договоров и соответственно оплата по ним непосредственно были связаны с проведением конкурсного производства в ЗАО «Раненбургское».
 
    В силу ч.1 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    В соответствии с п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 56 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.07.2004 №383), арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица; б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; в) основания проведения собрания кредиторов; г) дата и место проведения собрания кредиторов; д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания; е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; з) повестка дня собрания; и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.
 
    Вышеприведенная норма содержит обязательные требования к содержанию протокола собрания кредиторов.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.05.2008 г., протоколов собрания кредиторов ЗАО «Раненбургское» № 3 от 05.09.2007 г., № 4 от 04.12.2007 г., № 5 от 17-24.01.2008 г.и не оспаривается конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д., последним в протоколах собрания кредиторов не указывались полное наименование и место нахождения должника; арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве, основания проведения собрания кредиторов(т.1, л.д. 13-17, 22-36, 66-67).
 
    Довод административного органа о том, что конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д. в протоколах собрания кредиторов ЗАО «Раненбургское» № 3 от 05.09.2007 г., № 4 от 04.12.2007 г., № 5 от 17-24.01.2008 г. не указывался список участников собрания кредиторов с правом голоса, не находит своего подтверждения в материалах дела.
 
    Так, из протоколов собрания кредиторов № 3 от 05.09.2007 г.№ 4 от 04.12.2007 г., № 5 от 17-24.01.2008 г.усматривается, что на собраниях с правом голоса присутствовал представитель  ИФНС России № 5 по Липецкой области с суммой требований 52625862,69 руб. (95%), а на последних двух также – представитель ОГУП «Свой дом» с суммой требований 821836,05 руб. (1,5%) (т.1, л.д. 22-36).
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Бородиным Ю.Д. при проведении собрания кредиторов не были в полном объеме выполнены требования, предъявляемые к содержанию протокола собрания кредиторов, что является нарушением п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.
 
    Не может быть принят судом во внимание довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что неуказание вышеназванных сведений в протоколах собрания кредиторов является малозначительным нарушением, так как не повлекло за собой нарушения прав и интересов кредиторов и должника, носит устранимый характер, поскольку указанный состав административного правонарушения является формальным, в этой связи наступления каких-либо неблагоприятных последствий не требуется, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем оформлении протоколов собраний кредиторов, обязанность организации которых возложена на конкурсного управляющего.
 
    Суд не дает оценку протоколу собрания кредиторов ЗАО «Раненбургское» № 2 от 13.06.2007 г., поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты зачисления денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, в кассу предприятия и осуществление расчетов, минуя основной счет должника, использования расчетного счета должника не по назначению, а также расходования его денежных средств на цели, не связанные с проведением конкурсного производства, не указания в протоколах собрания кредиторов полного наименования и место нахождения должника; арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номера дела о банкротстве, оснований проведения собрания кредиторов образуют в действиях конкурсногоуправляющего Бородина Ю.Д. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Право начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено п. 10 ч. 2, ст. 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ № 52 от 03.02.2005г., Указом Президента РФ № 1315 от 13.10.2004г., Приказом Министерства юстиции РФ  № 22 от 16.03.2005г.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.  Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и            28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства неоднократное совершение однородного правонарушения в течение года (т.2, л.д. 61-63), в этой связи полагает необходимым назначить конкурсному управляющему Бородину Ю.Д.наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьями 2.4, 4.1, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь  конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Раненбургское» Бородина Юрия Дмитриевича, 25.10.1952 года рождения, уроженца г. Грязи Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.Советская, д.78, кв.52 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 № 000522470 от 19.08.2004 г., ОГРН 304480223200065) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3500 руб.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам :
 
    УФК Липецкой области (УФРС по Липецкой области)
 
    ИНН : 4826044672
 
    КПП : 482201001
 
    Номер счета получателя платежа : 40101810200000010006
 
    БИК : 044206001
 
    КБК : 32111690040040000140
 
    ОКАТО : 42401000000.
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать Управлению Федеральной регистрационной службы Липецкой области исполнительный лист.        
 
 
    С у д ь я                                                                     Е.И.Захарова