Решение от 27 мая 2010 года №А36-1417/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-1417/2010
 
    27 мая 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Москва
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Елец», Липецкая область, Елецкий район, с. Воронец
 
 
    о взыскании денежных средств в размере 78 520 рублей 62 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Малова Д.А. – юрисконсульта  Липецкого филиала (доверенность № 22 от 12.10.2009),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Елец» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 78 537 рублей 31 копейки, в том числе, 72 813 рублей 84 копейки – основной долг за оказанные услуги по договору № 241 от 10.04.2009, и 5 723 рубля                            47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Определением от 16.04.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
 
    В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело                      №А36-1417/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А. (л.д.23-25).
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 78 520 рублей 62 копеек, в том числе, 72 813 рублей 84 копейки – основной долг за оказанные услуги по договору № 241 от 10.04.2009,                              и 5 706 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2009 по 14.04.2010 (л.д.32, 34).
 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление представителя истца от 25.05.2010 об уменьшении размера исковых требований, установил следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Исследовав имеющиеся доказательства, в силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд принимает к рассмотрению уменьшенные исковые требования в сумме 78 520 рублей 62 копеек, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и заявлено полномочным его представителем (л.д.19).
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил. В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 27085.
 
    С учетом положений ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие ответчика.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
 
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 241 от 10.04.2009 на оказание услуг по технической инвентаризации (далее – Договор, л.д.11-16).
 
    В соответствии с п.1.1 Договора истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику в соответствии с Перечнем объектов, которые указаны в Приложении №1 к Договору, с составлением соответствующей технической документации согласно Техническому заданию, указанному в Приложении №2, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что результат оказания услуг по Договору оформляется изготовлением технической документации в количестве         2-х экземпляров на каждый объект недвижимого имущества, выполненный на бумажном носителе и соответствующий действующему законодательству.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Пунктом 3.1 Договора сторонами согласована стоимость услуг в размере 72 813 рублей 84 копеек. Согласно п.3.2 Договора ответчик был обязан оплатить истцу аванс в размере 15 000 рублей в течение 3-х банковских дней с даты подписания Договора. В силу п.3.4 Договора окончательный расчет по Договору производится ответчиком в течение 3-х банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета на оплату с учетом фактически оказанных услуг. 
 
 
    Актом № 4800/0806/000021 от 30.04.2009, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается, что фактически по Договору услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком на сумму 72 813 рублей 83 копейки, т.е. с разницей в 1 копейку от согласованной цены по Договору (л.д.17).
 
 
    В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
 
    Ответчик факт оказания услуг по Договору не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства уплаты аванса в порядке, предусмотренном Договором, а также  полного или частичного погашения долга за оказанные услуги на сумму 72 813 рублей 83 копеек.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из условий п.3.4 Договора, подписанного сторонами без замечаний акта № 4800/0806/000021 от 30.04.2009, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору является обоснованным и подлежит удовлетворению только в сумме 72 813 рублей 83 копеек.
 
    В остальной части, т.е. в сумме 1 копейки, исковые требования не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 72 813 рублей 83 копеек. В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 706 рублей 78 копеек за период с 04.05.2009 по 14.04.2010 (л.д.32), арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумме основного долга, учетной ставке банковского процента на день предъявления иска и периоду просрочки.
 
    При этом частичный отказ в удовлетворении исковых требований в сумме 1 копейки не повлиял на правильность произведенного истцом расчета (итоговую сумму) процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 706 рублей 78 копеек за период с 04.05.2009 по 14.04.2010 также подлежит удовлетворению.
 
 
    В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 141 рубль 49 копеек, размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6, 47).
 
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований, размер государственной пошлины, исходя из цены иска 78 520 рублей 62 копеек, составляет 3 140 рублей 82 копейки: 78 520,62 руб. х 4%.
 
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины только в сумме 3 140 рублей 81 копейки.
 
    В силу подп.3 п.1 ст.333.22 и подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 67 копеек (3 141,49 руб. – 3 140,82 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Настюша Елец» (ОГРН 1064807018946) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» денежные средства в сумме 78 520 рублей 61 копейки, в том числе, 72 813 рублей              83 копейки – основной долг по договору № 241 от 10.04.2009 на оказание услуг по технической инвентаризации, и 5 706 рублей 78 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2009 по 14.04.2010, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                        3 140 рублей 81 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию ««Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» из федерального бюджета частично в сумме 67 копеек государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 343 от 12.04.2010.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу. 
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение суда может быть обжаловано в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, расположенный в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                   А.А. Хорошилов