Решение от 19 июля 2010 года №А36-1415/2010

    Арбитражный суд Липецкой области ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
    http://lipetsk.arbitr.ru, email:arbsud@lipetsk.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                                Дело№ А36-1415/2010
 
    «19» июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой областив составе: судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Казанский завод нестандартного оборудования»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» (ОГРН 1061686003092)
 
    о   взыскании задолженности в размере 61800 руб. и процентов за пользование чужими
 
    денежными средствами в сумме 1922,16 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 40487)
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Казанский завод нестандартного оборудования» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» о взыскании задолженности в размере 61800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1922,16 руб.
 
    В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку корреспонденция суда направлялась ответчику по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, суд, находя ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    В октябре 2009 года истец изготовил и отгрузил в адрес ответчика готовую продукцию согласно товарной накладной № 423 от 09.10.2009 г. на сумму 372815 руб. (л.д. -12) '
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата за отгруженную продукцию в сумме 311015 руб., в том числе предоплата в размере 200000 руб. и последующая оплата 111015 руб. платежными поручениями № 444 от 30.09.2009 г., № 468 от 01.10.2009 г., 681 от
 
    17.11.2009      г., № 683 от 17.11.2009 г.
 
    Поскольку согласно акта сверки (л.д. 17) у ответчика числится задолженность в размере 61800 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2009 г. по
 
    10.02.2010      г. в сумме 1922,16 руб.
 
    При подаче искового заявления, а также в ходе рассмотрения спора, истцом не было указано правового основания иска.
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Полагая, что товарная накладная является документом, подтверждающим факт передачи товара, а не согласование условий договора, в установленной форме, суд не находит оснований считать договор заключенным.
 
    Поскольку действующее законодательство в случае отсутствия договора не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества.
 
    Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств оплаты принятого товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной части в размере 61800 руб.
 
    На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов и его пояснением, представленными истцом, суд, не может согласиться с ним, поскольку истец определяет периоды просрочки, дифференцируя ставку рефинансирования, только исходя из ее объективного изменения. Однако, суд, произвел перерасчет процентов, с учетом частичной оплаты, имея ввиду просрочку задолженности 172815 руб. в период с 12.10.2009 г. по 17.11.2009 г. (35 дней), просрочку уплаты задолженности 61800 руб. с 18.11.2009 г. по 12.02.2010 г. (85 дней), применяя при этом ставки рефинансирования 9,5 % (Указание ЦБ РФ от 29.10.2009 г. № 2313-У) и 8,75 % (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 г. № 2369-У), соответственно для указанных периодов просрочки. Учитывая, что истцом предъявлена к взысканию меньшая сумма процентов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме в размере 1922,16 руб.
 
    В соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548,89 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» в пользу закрытого акционерного общества «Казанский завод нестандартного оборудования» неосновательное обогащение в размере 61800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1922,16 руб. за период с 12.10.2009 г. по 12.02.2010 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2548,89 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                             Е.М. Гриднева